Ухвала суду № 72691591, 28.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/19562/14-ц Головуючий І інстанції - Короткий І.П.

Провадження № 22ц/790/82/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року (суддя Короткий І.П.) у цивільній справі № 643/19562/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.12.2014 року публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (далі по тексту - ПАТ «ФІДОБАНК») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 014/0999/74/03528 від 24.07.2007 року та № 1435642030601070 від 16.12.2014 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» задоволено. Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість у розмірі 858475 грн. 90 коп. та вирішив питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 23 717 грн. 33 коп.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» задовольнити частково, з урахуванням дійсної та підтвердженої документально суми заборгованості.

В процесі перегляду справи апеляційним судом до апеляційного суду звернувся ОСОБА_6 з заявою про залучення його до участі у справі, як правонаступника позивача.

Від представника ПАТ «ФІДОБАНК» також надійшло клопотання про залучення ОСОБА_6 у якості процесуального правонаступника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке .

Заява ОСОБА_6 про залучення до участі у справі, як правонаступника позивача мотивована тим, що між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитні договори № 014/0999/74/03528 від 24.07.2007 року та № 1435642030601070 від 16.12.2014 року. 24.07.2007 р. між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 014/0999/74/03528.

4 січня 2018 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_6 укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстр. № 4, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за Кредитними договорам № 014/0999/74/03528 від 24.07.2007 року та № 1435642030601070 від 16.12.2014 року та Договором поруки № 014/0999/74/03528 від 24.07.2007.

Статтею 55 ЦПК України в редакції від 15.12.2017р. визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановлених рішенням суду правовідносин, за яких як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин заява ОСОБА_6 про залучення до участі у справі, як правонаступника позивача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, а відтак судова колегія приходить до висновку про залучення ОСОБА_6 до участі у справі, як правонаступника ПАТ «ФІДОБАНК».

Керуючись ст. ст. 55, 260, 368, 381,389,390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залучення ОСОБА_6 до участі у справі, як правонаступника позивача, задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі у якості процесуального правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 березня 2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський