Ухвала суду № 72691006, 13.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.03.2018

Справа 642/10544/14-ц

№6/642/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повторну видачу виконавчого листа.

В подальшому ОСОБА_1 уточнив свою заяву та просив поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова, виданого 05.03.2015р. про стягнення на його користь з ПАТ «Мостобуд» боргу у розмірі 6285,25грн. В обґрунтування заяви посилався на те, що виконавчий лист не було використано за наступних обставин. Він отримав виконавчий лист та направив його до ДВС Ленінського району м.Харкова, і йому його повернули приблизно через 6 місяців. Оскільки він отримав виконавчий лист пізніше, ніж рішення суду, то до Голосіївського відділу ДВС він направив для виконання рішення суду від 14.02.2015р. і став чекати його виконання. Про те, що виконавче провадження не відкрито, він дізнався лише з відповіді управління ДВС м.Києва у січні 2018р., коли звернувся туди зі скаргою на Голосіївський відділ ДВС.

В судове засідання стягувач та боржник не з’явилися. Стягувач подав до суду заяву про слухання справи в його відсутність. Боржник причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29 грудня 2014р. Ленінським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення про стягнення з ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 заборгованості по витратам на відрядження станом у розмірі 6285 грн. 25 коп., а також судових витрат 243 грн. 60 коп.

На виконання даного рішення Ленінським районним судом м. Харкова було видано 05.03.2015р. виконавчий лист №642/10544/14-ц, про стягнення з ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 заборгованості по витратам на відрядження станом на 2014р. у розмірі 6285 грн. 25 коп.

ОСОБА_1 отримав відповідь Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві від 20.12.2017р.на свій запит про те, що 24.02.2015р. до Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві надійшло вищевказане заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29.12.2014р., і 26.02.2015р. державним виконавцем, в порядку п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якого разом з виконавчим документом направлено стягувачу.

Станом на час розгляду заяви заперечень на заяву ОСОБА_1 від ПАТ «Мостобуд» до суду не надійшло.

Також, у відповіді Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві від 20.12.2017р. відсутні посилання на дату отримання ОСОБА_1 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку можливо б було встановити зі зворотнього поштового повідомлення про отримання такої постанови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на момент видачі виконавчого листа у березні 2015р.) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував відомостей про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення на його користь з ПАТ «Мостобуд» 6285,25 грн. і дізнався про те, що у відкритті виконавчого провадження відмовлено – лише з відповіді Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві від 20.12.2017р. Тому, його заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №642/10544/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 05.03.2015р. про стягнення з ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 заборгованості по витратам на відрядження станом на 2014р. у розмірі 6285 грн. 25 коп.

Вважати строк пред’явлення вказаного виконавчого листа до 13 березня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко