Ухвала суду № 72690775, 12.03.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/76/18

Провадження № 1-кс/633/6/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року слідчий суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого 11 грудня 2012 року Печенізьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 263, частиною 3 статті 185, статтею 395 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року до Печенізького районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що на початку травня 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 27 по провулку Базарному, смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, достовірно знаючи про те, що в приміщенні будинку нікого немає, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає від діє таємно, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів з метою викрадення металевих виробів, шляхом вільного доступу через пошкоджену частину паркану, таємно проник та територію вищезазначеного будинку, де умисно викрав саморобну дробину виповнену зі сталі вагою 15 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 року – 45 гривень 00 копійок, саморобну тачку виповнену зі сталі вагою 20 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 року – 60 гривень 00 копійок, сталеву сітку вагою 10 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 року – 30 гривень 00 копійок, сталеву пічну плиту вагою 20 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 року – 60 гривень 00 копійок, сталеву пічну дверку вагою 5 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 року – 15 гривень 00 копійок, після чого обернувши викрадене на свою користь, зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до вимог частини 1, 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внесені 01 червня 2017 року СВ Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220440000762.

12 березня 2018 року на підставі пункту 3 частини1 статті 276, частини 1 статті 278 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених статтею177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків, можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, посилалися на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та проаналізувавши вагомість доказів про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується:показаннями свідка ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 03.06.2017 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 року, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин та вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, вважає встановленим наявність ризиків передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, адже, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, здійснити способи незаконного впливу на свідків та потерпілого, в також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про достатність застосування до ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього строком на два місяці обов'язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 372, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,- відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Горького, будинок № 1 строком на 60 діб з 12 березня 2018 р. до 10 травня 2018 рік включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) цілодобово не покидати місця мешкання: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Горького, будинок № 1.

3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали 60 діб, починаючи з 12 березня 2018 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу для виконання згідно до вимог статті 181 Кримінального процесуального кодексу України направити до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_3, про що повідомити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника-начальника СВ Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.М. Тимченко