Рішення № 72690625, 05.03.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.03.2018

Справа № 644/ 4373 /17

н/п 2/644/ 537 /18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просить стягнути відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АК «Харківобленерго» заборгованість за використання не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 9945,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 12.10.2016 року при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт розкрадання електричної енергії через самовільне підключення до електромережі, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку. За результатами перевірки було складено акт № 208241 від 12.10.2016 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Вказаний акт підписаний представниками АК «Харківобленерго», відповідач від підпису в акті відмовилась. Даний факт є порушенням п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для нанесення», а саме розкрадання електричної енергії. Розрахунок суми позову було зроблено згідно п. п. 2, 4, 8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Відповідачу було зроблено донарахування за спожиту електроенергію на суму 10329,56 грн. 26.10.2016 року та 13.10.2017 року відповідачем ОСОБА_1 було добровільно сплачено суму боргу в розмірі 100,00 грн. та 284,15 грн. відповідно. Однак станом на 08.11.2017 року заборгованість відповідачем на час подання позовної заяви не погашена та складає – 9945,41 грн.

Вказана позовна заява подана до набрання чинності ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року).

Відповідно до вимог п. 9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає необхідним задовольнити позовні повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Між АК «Харківобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 3486322 від 17.02.2016 року. За вказаною адресою відповідач проживає та споживає електричну енергію, яку постачає АК «Харківобленерго». 12.10.2016 року при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_1, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт розкрадання електричної енергії через самовільне підключення до електромережі, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку. За результатами перевірки було складено акт № 208241 від 12.10.2016 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Вказаний акт підписаний представниками АК «Харківобленерго», відповідач від підпису в акті відмовилась. Даний факт є порушенням п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для нанесення», а саме розкрадання електричної енергії. Розрахунок суми позову було зроблено згідно п. п. 2, 4, 8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Таким чином, відповідачу було зроблено донарахування за спожиту електроенергію на суму 10329,56 грн. 26.10.2016 року та 13.10.2017 року відповідачем ОСОБА_1 було добровільно сплачено суму боргу в розмірі 100,00 грн. та 284,15 грн. відповідно. Однак станом на 08.11.2017 року заборгованість відповідачем на час подання позовної заяви не погашена та складає – 9945,41 грн.

В добровільному порядку відповідач суму заборгованості в повному обсязі не відшкодувала. Тому, відповідно до вимог п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 1166 Цивільного кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість в сумі 9945,41 грн.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 ст. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 317, 319, 612, 614, 815, 1166 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149; р/р № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) суму донарахування за використану електричну енергію в розмірі 9945,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149; п/р № 26005474695 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600,00 грн.

Повне судове рішення складено 12.03.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало