Вирок № 72690097, 12.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1772/16-к

1-кп/639/47/18

В И Р О К

Іменем України

12 березня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів - Курила В.О., Труханович В.В.,

секретарів342 Кузнецова М.І., Чубенко О.С.,

прокурорів Белоусова В.О., Слюсар І.М., Фальченка Д.В.,

захисників - адвокатів - Ковбасенка І.В., Євглевського В.О., Коросташевського М.Н.,

представників потерпілих сторін ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у ЄРДР 26.09.2014р. за №22014220000000249, за обвинуваченням:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, до арешту був працевлаштований різноробочим у ТОВ «Магнетік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, колегія суддів,

встановила:

У серпні-вересні 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_11, за невстановлених обставин у невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, неподалік від Золочівського району Харківської області, з метою подальшого використання у терористичній діяльності на території Харківського регіону був придбаний МРО-А.

Разом з іншими придбаними предметами (зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями) ОСОБА_11 на належному йому автомобілі марки «Chery Tiggo» д.н НОМЕР_4 перемістив територією держави МРО-А до місця зберігання: АДРЕСА_7.

У вересні 2014 року, точна дата органом розслідування не встановлена, ОСОБА_11, маючи намір призупинити роботу державної установи та зірвати заходи з військової мобілізації, а також з метою привернення уваги суспільства та органів державної влади до подій, які відбуваються в зоні проведення АТО (антитерористичної операції) у східних регіонах України, створення тиску на органи державної влади для схиляння до прийняття рішення відносно її зупинення, прийняв рішення та запланував здійснення терористичного акту у відношенні Орджонікідзевського та Фрунзенського районних військових комісаріатів м. Харкова, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 7.

08 вересня 2014 року, ОСОБА_11 на власному автомобілі марки «Chery Tiggo» д.н НОМЕР_4 прибув в район вулиці Соколова а м. Харкові, в якому він доставив малогабаритний ручний вогнемет (МРО-А). Вогнемет ОСОБА_11 взяв за місцем попереднього зберігання: АДРЕСА_7. Зупинивши автомобіль на певній відстані від місця вчинення запланованого злочину, ОСОБА_11 пішки, разом з МРО-А прослідував на відстань близько 20 метрів від кутової частини фасаду будівлі за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 7 та приблизно о 04 год., діючи навмисно, вчинив постріл з реактивного малогабаритного ручного вогнемету (МРО-А), по робочим кабінетам, розташованим на другому поверсі адміністративної будівлі Орджонікідзевського та Фрунзенського районних військових комісаріатів м. Харкова.

В результаті здійсненого ОСОБА_11 пострілу, була частково пошкоджена стіна другого поверху будівлі військкомату, вибито скло в робочих кабінетах, порушена робота установи.

Згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 461/2014 від 05.11.2015р., на місці події, - біля будівлі Фрунзенського та Орджонікідзевського районних військових комісаріатів м. Харкова, відбувся вибух внаслідок пострілу реактивною гранатою для малогабаритного реактивного вогнемету МРО-А, який відноситься до типу зброї, є зразком сучасного озброєння, та її послідуючого спрацювання при зіткненні зі стіною будівлі.

У серпні-вересні 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_11, за невстановлених обставин у невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, неподалік від Золочівського району Харківської області, з метою подальшого використання у терористичній діяльності на території Харківського регіону був придбаний МРО-А.

Разом з іншими придбаними предметами (зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями) ОСОБА_11 на належному йому автомобілі марки «Chery Tiggo» д.н НОМЕР_4 перемістив територією держави МРО-А до місця зберігання: АДРЕСА_7.

Наприкінці вересня 2014 року, точна дата органом розслідування не встановлена, ОСОБА_11 звернувся до раніше йому відомих ОСОБА_12 та іншої особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з пропозицією прийняти участь у вчиненні терористичного акту з метою привернення уваги суспільства та органів державної влади до подій, які відбуваються в зоні проведення АТО у східних регіонах України, створення тиску на органи державної влади для схиляння до прийняття рішення відносно її зупинення, зриву збору гуманітарної допомоги на користь учасників АТО та схиляння їх до відмови від участі у бойових діях.

Досягнувши взаємної домовленості направленої на вчинення злочину, ОСОБА_12 та інша особа, на автомобілі марки «ВАЗ» під керуванням останнього, державний номер якої під час досудового розслідування не встановлений, оглянули декілька адрес у м. Харкові, за якими розташовувались волонтерські центри зі збору гуманітарної допомоги для сил АТО, з метою визначення місць проведення у подальшому терористичних актів.

Після спільного обговорення з ОСОБА_12 та іншою особою відвідуваних об'єктів, ОСОБА_11 було прийняте остаточне рішення відносно проведення терористичного акту біля приміщення приватної юридичної установи «Outsourcing services group», що займалась збором гуманітарної допомоги для бійців АТО, розташованої на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_8.

В ході підготовки до виконання злочину, ОСОБА_11 запропонував кандидатуру ОСОБА_12 у якості безпосереднього виконавця, який погодився з відведеною роллю. Після цього, ОСОБА_11, спільно з ОСОБА_12 та іншою особою, був розроблений детальний план проведення терористичного акту, визначені дата та час його проведення, розподілені ролі між співвиконавцями.

При цьому, знаряддя злочину - МРО-А, 26 вересня 2014 року о 01-00 год., в районі вул. Лебединській в м.Харкові, безпосередньо перед вчиненням злочину, ОСОБА_11 особисто передав для використання ОСОБА_12 та провів з ним попередній інструктаж-навчання з приводу використання МРО-А.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, 26 вересня 2014 року, близько 02 - 30 год., ОСОБА_12 та невстановлену слідством особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, неподалік від місця вчинення злочину, доставила інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «ВАЗ», державний номер якого під час розслідування не встановлений.

Скориставшись темним проміжком доби, діставшись у пішому порядку заздалегідь вибраного місця біля огорожі будинку по АДРЕСА_8, на відстані приблизно 20 метрів від офісу «Outsourcing services group», ОСОБА_12 у присутності іншої невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка здійснювала відео-фіксацію злочину, зробив постріл з малогабаритного реактивного вогнемету (МРО-А) по приміщенню офісу «Outsourcing services group», в результаті вибуху, було пошкоджено приміщення офісу та автомобіль марки «Nissan Armada» д.н. НОМЕР_5, належні ОСОБА_14

Після вчинення пострілу ОСОБА_12 разом з другою особою, яка здійснювала відео-фіксацію, дісталися до місця де їх очікувала третя особа для евакуації з місця вчинення злочину, яка відвезла їх до місця, де їх очікував ОСОБА_11

Згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 575/2015 від 06.10.2015, на місці події стався вибух внаслідок пострілу боєприпасом у термобаричному спорядженні бойової частини з малогабаритного реактивного вогнемету МРО-А, та його послідуючого спрацювання при зіткненні з стіною будівлі. На місці події стався вибух гранати у термобаричному спорядженні бойової частини, яка відносилась до категорії боєприпасів та була складовою частиною малогабаритного реактивного вогнемету МРО-А, яка виготовлена промисловим способом. МРО-А відноситься до зразків сучасного озброєння.

У серпні-вересні 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_11, за невстановлених обставин у невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, неподалік від Золочівського району Харківської області, з метою подальшого використання у терористичній діяльності на території Харківського регіону були придбані РПГ -22.

Разом з іншими придбаними предметами (зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями) ОСОБА_11 на належному йому автомобілі марки «Chery Tiggo» д.н НОМЕР_4 перемістив територією держави РПГ-22 до місця зберігання: АДРЕСА_7.

У жовтні 2014 року, точна дата органом розслідування не встановлена, ОСОБА_11 звернувся до раніше йому відомих ОСОБА_12 та іншої особи, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з пропозицією прийняти участь у вчиненні терористичного акту з метою привернення уваги суспільства та органів державної влади до подій, які відбуваються в зоні проведення АТО у східних регіонах України, створення тиску на органи державної влади для схиляння до прийняття рішення відносно її зупинення, порушення графіків постачання сил АТО паливними матеріалами.

Надавши згоду на пропозицію ОСОБА_11, ОСОБА_12 разом з іншою особою, пересуваючись на автомобілі під керуванням останньої, марки «ВАЗ», державний номер під час розслідування не встановлений, підшукали на території м. Харкова об'єкт для проведення терористичного акту - складські приміщення ТОВ «Легіон», розташовані за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 38, на території яких знаходились ємності з паливними матеріалами.

Після того ОСОБА_12 та інша особа спільно розробили план вчинення злочину, який доповіли ОСОБА_11 Після схвалення плану, ОСОБА_11 були надані ОСОБА_12 та іншій особі дві реактивні протитанкові гранати (РПГ-22), які зберігались за адресою: АДРЕСА_7, та на які він запропонував встановити часові механізми для здійснення пострілу із затримкою у часі.

Після встановлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на РПГ-22 часових механізмів, у відповідності до раніше розробленого злочинного плану, приблизно 12-13 жовтня 2014 року близько 01 год., точні дата та час органом розслідування не встановлені, інша особа, на автомобілі марки «ВАЗ», державний номер під час розслідування не встановлений, доставила два РПГ-22, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до місця розташування колишньої військової бази за адресою: АДРЕСА_11, де ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у пішому порядку, неподалік від паркану ТОВ «Легіон» принесли два РПГ-22 з приєднаними часовими механізмами, які встановили на заздалегідь підготовлені триноги та націлили їх в бік ємностей з пальним і активувавши часовий механізм на гранатометах, після чого відійшли на безпечну для них дистанцію від місця встановлення РПГ-22 для ведення візуального спостереження та відео-фіксації пострілів. Однак, з технічних причин, які не залежали від їхньої волі, пострілів не відбулось, оскільки РПГ-22 не спрацювали.

Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 забрали не спрацьовані РПГ-22 з місця встановлення та пішки повернулися до місця де на них чекала інша особа, яка знаходилась в автомобілі. Неподалік від місця зупинки автомобіля, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сховали не відстріляні РПГ-22 у лісі біля колишньої військової частини, які 02 червня 2015 року були вилучені слідчими СБУ під час огляду місцевості.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 153 від 05.11.2015р., надані на дослідження предмети, які були вилучені 02 червня 2015 року слідчими СБУ під час огляду місцевості, є двома реактивними протитанковими гранатометами РПГ-22, що приведені у непрацездатний стан саморобним способом та мають ознаки часткового демонтажу та відносяться до категорії вогнепальної зброї. За умови відновлення заводської конструкції, РПГ-22 придатні для здійснення пострілу та наступного вибуху гранати при зіткненні із ціллю.

У серпні-вересні 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_11, за невстановлених обставин у невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, неподалік від Золочівського району Харківської області, з метою подальшого використання у терористичній діяльності на території Харківського регіону був придбаний СПМ.

Разом з іншими придбаними предметами (зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями) ОСОБА_11 на належному йому автомобілі марки «Chery Tiggo» д.н НОМЕР_4 перемістив територією держави СПМ до місця зберігання: АДРЕСА_7.

Наприкінці жовтня 2014 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_11 звернувся до раніше йому відомих ОСОБА_12 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з пропозицією здійснити пошук об'єкта для вчинення на ньому терористичного акту з метою привернення уваги суспільства та органів державної влади до подій, які відбуваються в зоні проведення АТО у східних регіонах України, створення тиску на органи державної влади для схиляння до прийняття рішення відносно її зупинення, а також порушення графіків постачання сил АТО військової техніки.

Прийнявши пропозицію ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інша особа, пересуваючись на автомобілі останньої марки «ВАЗ», державний номер під час досудового розслідування не встановлений, підшукали на території м.Харкова об'єкт для проведення терористичного акту - залізничну станцію «Залютіне» ДП «Південна залізниця», на якій знаходився вантажний потяг з військовими тягачами «МТ- ЛБ-А».

Виконуючи спільний з ОСОБА_11 злочинний намір, ОСОБА_12 та інша особа, розробили план проведення терористичного акту на вказаному об'єкті, який був погоджений та схвалений ОСОБА_11

На виконання спільного злочинного наміру ОСОБА_11, разом з другою не встановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передав ОСОБА_12 та третій особі, середню прилипаючу міну (СПМ), яку він заздалегідь налаштував на підрив з затримкою у часі. Також ОСОБА_11 та не встановлена слідством особа, повинні були зробити відео-фіксацію підриву залізничної платформи з військовими тягачами, яка за збігом обставин не була зроблена.

Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_11 злочинний умисел, 21 жовтня 2014 року, близько 20 год., ОСОБА_12 разом з іншою особою, прибули на місце розташування вантажного потяга № 3804, завантаженого військовими тягачами «МТ-ЛБ-А».

Для виконання узгодженого плану, на платформу № 44167724 ОСОБА_12 була встановлена та активована СПМ, налаштована на підрив із затримкою у часі.

Спрацювання міни відбулося 21 жовтня 2014 року, приблизно о 23 - 35 год., в результаті чого була пошкоджена залізнична платформа № 44167724, деформоване заднє ліве крило військового тягача «МТ-ЛБ-АТ» № 955 та ліве переднє крило другого тягача «МТ-ЛБ-А1» № 1029, про що ОСОБА_12 негайно повідомив ОСОБА_11

Згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 571/2014 від 19.05.2015 вилучені 21.10.2014 на місці злочину об'єкти дослідження є: фрагментами корпусу середньої прилипаючої міни СПМ; двома фрагментами підривача ВЗД-1М. На місці події мав місце вибух середньої прилипаючої міни СПМ з підривачем ВЗД-1М.

У січні 2015 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_11 звернувся до раніше йому відомих ОСОБА_12 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з пропозицією здійснити пошук об'єкта для скоєння терористичного акту з метою привернення уваги суспільства та органів державної влади до подій, які відбуваються в зоні проведення АТО у східних регіонах України, створення тиску на органи державної влади задля їх схиляння до прийняття рішень відносно її зупинення, порушення графіків постачання сил АТО паливних матеріалів.

Реалізуючи пропозицію ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інша особа, підшукали об'єкт для проведення терористичного акту - територію ТОВ «Харківрегіонгазу», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, на яку вони доставили ОСОБА_11 на автомобілі марки «ВАЗ», державний номер під час розслідування не встановлений, під керуванням іншої особи, для розроблення плану вчинення злочину.

Відповідно до спільно розробленого плану, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншою особою було вирішено здійснити постріл з реактивної штурмової гранати (РШГ-1) по ємностям з газом, належним ТОВ «Харківрегіонгаз».

Зазначену реактивну гранату, для вчинення терористичного акту, яка зберігалась за адресою: АДРЕСА_9, ОСОБА_12 передала інша особа. У м. Харкові, ОСОБА_12 та інша особа модифікували РШГ-1, додавши таймер для затримки пострілу у часі.

На виконання узгодженого злочинного наміру, 11 січня 2015 року, у нічний час доби, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_11 на належному йому автомобілі марки «Chery Tiggo» д.н НОМЕР_4, доставив ОСОБА_12 та іншу особу, а також модифіковану ними реактивну штурмову гранату РШГ-1, в район вул. Шаумяна в м. Харкові.

При цьому, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншій особі було достеменно відомо про те, що ними переміщується вказана вище зброя.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення терористичного акту, ОСОБА_12 та інша особа, вийшли з автомобіля та пішки прослідували до місця вчинення злочину, де на відстані близько 300 метрів від ємностей з газом ТОВ «Харківрегіонгазу» встановили на заздалегідь зібрану ними саморобну триногу - РШГ-1, який поцілили у ємності з газом. При цьому, безпосередню активацію РШГ-1 для пострілу здійснив ОСОБА_12, а інша особа у цей час робила відео-фіксацію пострілу.

Після вчинення пострілу з РШГ-1, який відбувся приблизно о 4 год., 11 січня 2015 року, та влучив у верхню частину фасадної стіни технічної будівлі ТОВ «Харківрегіонгазу», ОСОБА_12 та інша особа, разом повернулися до місця висадки, де їх очікував ОСОБА_11, який на автомобілі марки «Chery Tiggo» д.н НОМЕР_4 вивіз їх з місця скоєння злочину. Постріл з РШГ-1 з незалежних від ОСОБА_12 та іншої особи умов, не влучив у ємність із газом, яка була визначена ціллю терористичної акції.

Згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 88 від 06.11.2015р. встановлено, що об'єктами виявленими на місці злочину 11.01.2015 - території ТОВ «Харківрегіонгаз» та прилеглій території є: двигун реактивної гранати РШГ-1 та пусковий пристрій зі слідами продукту вибуху, що свідчить про проведення пострілу з нього. Двигун реактивної гранати та пусковий пристрій раніше становили одне ціле - реактивну штурмову гранату РШГ-1, яка є стрілецькою зброєю одноразового використання.

Окрім того, в січні 2015 року, точна дата органом розслідування не встановлена, ОСОБА_11 від раніше йому відомих ОСОБА_12 та іншої особи, стало відомо про факт вчинення ними терористичного акту, з метою привернення уваги суспільства та органів державної влади до подій які відбуваються в зоні проведення АТО у східних регіонах України, створення тиску на органи державної влади задля їх схиляння до прийняття рішень відносно її зупинення, призупинення постачання сил АТО паливними матеріалами та пошкодження залізничних шляхів для порушення графіків постачання сил АТО технікою, живою силою та інше.

Так, йому стало відомо про те, що в січні 2015 року, ОСОБА_12 разом з іншою особою, підшукали об'єкт для проведення терористичного акту - залізничну цистерну, яка знаходилась на станції «Шебелинка» у с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області.

На автомобілі марки «ВАЗ», державний номер під час розслідування не встановлений, під керуванням іншої особи, вони 16 січня 2015 року, прибули на станцію «Шебелинка». При цьому, для реалізації злочинного наміру інша особа передала ОСОБА_12 середню прилипаючу міну (СПМ), яка до того зберігалась ним за адресою: АДРЕСА_9.

16 січня 2015 року, близько 21 - 15 год., точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_12 встановив та активував СПМ на торцевій частині котла цистерни № 73046435, що містила 55 тон бензину марки А-92.

В результаті вибуху міни була пошкоджена цистерна № 73046435 та виникла пожежа, що перейшла на цистерну № 72034861, яка знаходилась неподалік. Відео-фіксацію вчиненого злочину здійснювала інша особа.

ОСОБА_11, достовірно усвідомлюючи вчинення ОСОБА_12 та іншою особою особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 258 КК України, не повідомив про це відповідні правоохоронні органи.

Згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 11/2015 від 25.04.2015 на місці події 16.01.2015 - станції «Шебелинка», відбувся вибух вибухового пристрою, ймовірно, корпусу прилипаючої (магнітної) міни СПМ. Пошкодження на залізничному вагоні-цистерні № 73046435 є слідами вибуху вибухового пристрою.

У січні 2015 року, точна дата органом розслідування не встановлена, ОСОБА_12 та інша особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, прийняли спільне рішення щодо вчинення терористичного акту, метою якого буде привернення уваги суспільства та органів державної влади до подій які відбуваються в зоні проведення АТО у східних регіонах України, створення тиску на органи державної влади для їх схиляння до прийняття рішень відносно її зупинення, призупинення постачання сил АТО паливними матеріалами та пошкодження залізничних шляхів для порушення графіків постачання сил АТО технікою, живою силою.

Реалізуючи свій злочинний намір, 16 січня 2015 року, переміщуючись на автомобілі під керуванням іншої особи, марки «ВАЗ», державний номер якого під час розслідування не встановлений, вони спільно здійснили пошук вірогідного об'єкту для підриву.

Таким чином, ними була визначена станція «Шебелинка» розташована у с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, на якій вони разом помітили залізничний состав з нафтовими продуктами. На місці, ними був розроблений план, відповідно до якого, скориставшись нічним проміжком доби, вони мали встановити на одній з залізничних цистерн середню прилипаючу міну (СПМ) та підірвати її. Встановленням міни повинен був займатися ОСОБА_12, а інша особа повинна була передати йому міну СПМ, яка в нього зберігалась за адресою: АДРЕСА_9, доставити її та ОСОБА_12 до місця вчинення злочину, зробити відео-фіксацію злочину та вивезти ОСОБА_12 з місця події.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, 16 січня 2015 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_12 та інша особа, на автомобілі марки «ВАЗ» під керуванням останньої, прибули в район знаходження станції «Шебелинка», до місця розташування залізничних колій станції. При цьому, для реалізації злочинного наміру інша особа передала ОСОБА_12 середню прилипаючу міну (СПМ), яка до того в неї зберігалась за адресою: АДРЕСА_9.

16 січня 2015 року, близько 21 -15 год., від місця зупинки автомобілю ОСОБА_12 із міною СПМ в пішому порядку прослідував у супроводі іншої особи до залізничних цистерн завантажених пальним, що були розміщені на десятій колії станції. На місці ОСОБА_12 встановив та активував міну СПМ на торцевій частині котла цистерни № 73046435, що містила 55 тон бензину марки А-92. В результаті вибуху міни була пошкоджена цистерна № 73046435 та виникла пожежа, що перейшла на цистерну № 72034861, яка знаходилась неподалік. Відео-фіксацію вчиненого злочину здійснювала інша особа.

Після встановлення міни, ОСОБА_12 та інша особа, відійшли на безпечну відстань від місця вибуху та після його вчинення, на автомобілі марки «ВАЗ» під керуванням іншої особи, з місця події зникли.

Про вчинений злочин ОСОБА_12 згодом, під час особистих спілкувань, повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_13

Згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 11/2015 від 25.04.2015р., на місці події 16.01.2015 - станції «Шебелинка», відбувся вибух вибухового пристрою, ймовірно, корпусу прилипаючої (магнітної) міни СПМ. Пошкодження на залізничному вагоні-цистерні № 73046435 є слідами вибуху вибухового пристрою.

Також, наприкінці лютого - початку березня 2015 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_11, задля вчинення терористичного акту, вступив в злочинну змову з раніше йому відомими ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншою особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою привернення уваги суспільства та органів державної влади до подій, які відбуваються в зоні проведення АТО у східних регіонах України, створення тиску на органи державної влади задля їх схиляння до прийняття рішень відносно її зупинення, пошкодження залізничних шляхів для порушення графіків постачання сил АТО технікою, живою силою та ін.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_11 злочинний умисел, ОСОБА_12 та інша особа підшукали об'єкт для скоєння терористичного акту - залізничний міст через річку «Лопань», розташованому на залізничному перегоні «Новожаново - Основа», розташований на території Жовтневого району м. Харкова.

Наприкінці лютого - початку березня 2015 року, точна дата в ході розслідування не встановлена, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інша особа, виїхали в район мосту для розробки на місцевості плану скоєння злочину. Після його попереднього узгодження з ОСОБА_11, ОСОБА_12 додатково здійснив виїзд на місцевість разом з ОСОБА_13 для корегування злочинного плану.

При цьому ОСОБА_12 не доповів ОСОБА_11 детальний план скоєння злочину, який ним був остаточно дороблений разом з іншою особою.

Безпосередньо перед скоєнням злочину, ОСОБА_11 надав ОСОБА_12 детонатори та детонаційні шнури для використання їх під час підриву мосту.

Приблизно 30-31 березня 2015 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_12 взяв зі свого арсеналу, який він створив наприкінці лютого - початку березня 2015 року, точна дата не встановлена, за адресою: АДРЕСА_10, вибухівку - пластид, з метою застосування у терористичному акті - підриву залізничного мосту через річку Лопань розташованому на залізничному перегоні «Новожаново - Основа» (м.Харків, Жовтневий район).

31 березня 2015 року, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 та іншою особою, доставив вказану вибухівку на автомобілі марки «ВАЗ», державний номер якої не встановлений, під керуванням іншої особи в район вчинення злочину.

Вибухівку та інші прилади, для створення вибухового пристрою, забезпечив ОСОБА_12

У подальшому, виконуючи злочинний намір, 31 березня 2015 року, приблизно о 02 год., точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, на автомобілі марки «ВАЗ», державний номер якого під час розслідування не встановлений, під керуванням іншої особи, прибули у район знаходження залізничного мосту через річку «Лопань» на залізничному перегоні «Новожаново - Основа».

Налагодженням вибухового пристрою - встановленням вибухівки (пластид), електродетонаторів, дротів та рації для дистанційного підриву, займався безпосередньо ОСОБА_12 При цьому ОСОБА_13 здійснював відео-фіксацію злочину та за вказівкою ОСОБА_12 допоміг йому підняти на міст один з трьох брикетів з пластидом. Встановивши таким чином саморобний пристрій під залізничні колії на мосту, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відійшли на безпечну для себе відстань, при цьому не втрачаючи міст з поля свого зору.

При цьому, безпосередньо підрив мосту вчинив приблизно о 03 год., 31 березня 2015 року, у дистанційний спосіб ОСОБА_12 шляхом використання рації, налаштованої на одну хвилю з тією, що була закладена з вибухівку на мості. За результатом вибуху, були пошкоджені залізничні колії мосту.

Після вчинення вибуху ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дійшли до заздалегідь визначеного місця в районі заводу ПАТ «Харківській коксовий завод» де їх зустріла на автомобілі марки «ВАЗ», державний номер якого під час розслідування не встановлений, інша особа, та вивезла їх з місця скоєння злочину.

Про підрив мосту ОСОБА_12 згодом повідомив ОСОБА_11

Згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 94/2015 від 05.11.2015, на місці події - залізничний міст через річку «Лопань», 31.03.2015 відбулися три вибухи, трьох вибухових пристроїв, що були поєднані у керовану систему, яка складалась з наступних елементів: трьох окремих зарядів вибухової речовини на основі гексогену масами 1,1 - 1,6 кг; не менше трьох засобів ініціювання вибуху, вірогідно, електричного типу; вірогідно, блоку радіокерування підривом (на основі рації чи мобільного телефону тощо); вірогідно, до складу вибухових пристроїв входив блок додаткового електричного живлення.

Також у березні 2015 року, точна дата органом розслідування не встановлена, ОСОБА_12 створив схованку з метою передачі іншим особам двох електродетонаторів ЕДП, запалювальної трубки ЗТП-300, шнуру до неї, підривного пристрою мінного підривача миттєвої дії МУВ-3, механічного запалювача до запалювальних трубок ЗТП- (50, 150, 300), фрагменту зосередженого заряду СЗ-6м.

Так, на вимогу невстановлених слідством осіб, ОСОБА_12 взяв зі свого арсеналу, який він створив наприкінці лютого - початку березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_10, два електродетонатори ЕДП, запалювальну трубку ЗТП-300, шнур до неї, підривний пристрій мінного підривача миттєвої дії МУВ-3, механічний запалювач до запалювальних трубок ЗТП- (50, 150, 300), фрагмент зосередженого заряду СЗ-6м та на автомобілі марки «ВАЗ», державний номер якого під час розслідування не встановлений, під керуванням ОСОБА_13, приблизно у березні 2015 року доставив на заздалегідь вибране місце в районі ПАТ «Харківській коксовий завод», розташований на території Жовтневого району м. Харкова, на розі вулиць Карачівське шосе та Новожанівська.

На місці, у присутності ОСОБА_13, заздалегідь не повідомивши остатнього про свої наміри, ОСОБА_12 заховав в одній з кімнат під стіною покинутої будівлі зазначені предмети. При цьому, вже після організації схованки, приблизно у березні 2015 року, точна дата органом розслідування не встановлена, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_13 про те, що він заклав та з якою метою.

Предмети сховані у вказаній закладці були вилучені співробітниками УСБУ в Харківській області 23 березня 2015 року під час проведення огляду напівзруйнованої будівлі насосної станції ПАТ «Харківській коксовий завод» та відповідно до висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 87 від 06.11.2015 є: двома електродетонаторами ЕДП, які відносяться до засобів підриву та містять вибухові речовини; запалювальною трубкою ЗТП-300, яка містить вибухову речовину; шнуром до запалювальної трубки ЗТП-300, яка містить вибухову речовину; фрагментом зосередженого заряду СЗ-6м, який містить вибухову речовину та придатний до вибуху.

Окрім цього, у березні 2015 року, точна дата в ході розслідування не встановлена, ОСОБА_13 стало відомо щодо переміщення ОСОБА_12 вибухівки та її закладення у схованку з метою передачі іншим особам, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження, що утворює склад тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками носіння, зберігання та передача вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Так, на автомобілі марки «ВАЗ», державний номер якого під час розслідування не встановлений, під керуванням ОСОБА_13, приблизно у березні 2015 року, точна дата в ході розслідування не встановлена, ОСОБА_12 доставив наявні в нього два електродетонатори ЕДП, запалювальну трубку ЗТП-300, підривний пристрій мінного підривача миттєвої дії МУВ-3, механічний запалювач до запалювальних трубок ЗТП- (50, 150, 300), фрагмент зосередженого заряду СЗ-6м, в район заводу ПАТ «Харківський коксовий завод» (м. Харків, Жовтневий район). На місці, у присутності ОСОБА_13, заздалегідь не повідомивши остатнього про свої наміри, ОСОБА_12 приховав в одній з кімнат під стіною напівзруйнованої будівлі насосної станції ПАТ «Харківській коксовий завод» зазначені предмети.

Вказана закладка була вилучена співробітниками УСБУ в Харківській області 23 березня 2015 року, під час проведення огляду напівзруйнованої будівлі насосної станції ПАТ «Харківській коксовий завод».

Стосовно того, що саме було в закладці та з якою метою вона була зроблена, ОСОБА_12 згодом, у березні 2015 року, точна дата в ході розслідування не встановлена, повідомив ОСОБА_13, який достовірно усвідомлюючи вчинення ОСОБА_12 тяжкого злочину, передбаченого ст. 263 КК України, не повідомив про це відповідні правоохоронні органи.

Відповідно до висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 87 від 06.11.2015 - два електродетонатори ЕДП, відносяться до засобів підриву та містять вибухові речовини; запалювальна трубка ЗТП-300- містить вибухову речовину; шнур до запалювальної трубки ЗТП-300 - містить вибухову речовину; фрагмент зосередженого заряду СЗ-6м - містить вибухову речовину та придатний до вибуху.

Окрім цього, протягом 2014-2015 рр., точна дата органом розслідування не встановлена, в ході особистих зустрічей ОСОБА_12 розповів ОСОБА_13 відносно особливо тяжких злочинів, передбачених ст. 258 КК України, які вчинялись ним спільно з ОСОБА_11 та іншими встановленими та невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою привернення уваги суспільства та органів державної влади до подій, які відбуваються в зоні проведення АТО у східних регіонах України, створення тиску на органи державної влади задля їх схиляння до прийняття рішень відносно її зупинення.

Так, ОСОБА_13 був обізнаний щодо вчинення пострілу 08 вересня 2014 року, з реактивного малогабаритного ручного вогнемету (МРО-А) по робочим кабінетам, розташованим на другому поверсі адміністративної будівлі Орджонікідзевського та Фрунзенського районних військових комісаріатів м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 7, який був здійснений особисто ОСОБА_11;

щодо вчинення ОСОБА_12 пострілу 26 вересня 2014 року, з малогабаритного реактивного вогнемету (МРО-А) по офісному приміщенню компанії «Outsourcing services group» за адресою: АДРЕСА_8, план здіснення якого розроблявся спільно ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншою особою;

щодо підриву 21 жовтня 2014 року, міною СПМ залізничної платформи № 44167724 на станції «Залютіне» в м. Харкові. План терористичної акції розроблявся спільно ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншою особою;

щодо пострілу 11 січня 2015 року, з РШГ-1 по будівлі ТОВ «Харківрегіонгаз» у м. Харкові, план вчинення якого розроблявся ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншою особою РШГ-1 надавався ОСОБА_11, постріл вчинявся ОСОБА_12 та іншою особою, яка також здійснювала відео-фіксацію злочину;

щодо підриву міною СПМ 16 січня 2015 року, залізничної цистерни № 73046435 на станції «Шебелинка» в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, який був вчинений спільно ОСОБА_12, який встановлював міну, іншою особою, яка надала СПМ та здійснювала відео-фіксацію злочину;

щодо замаху на вчинення пострілу з РПГ-22 по складським приміщенням ТОВ «Легіон», за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 38, який робили спільно ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а інша особа виступала в якості водія.

При цьому ОСОБА_13, достовірно усвідомлюючи скоєння вказаних вище особливо тяжких злочинів ОСОБА_12, ОСОБА_11 та іншою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, не повідомив про це відповідні правоохоронні органи.

Крім того стороною обвинувачення ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: в тому, що він у серпні-вересні 2014 року, точна дата і час органом досудового розслідування не встановлені, за невстановлених слідством обставин, у невстановлених осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, неподалік від Золочівського району Харківської області, з метою подальшого використання у терористичній діяльності на території Харківського регіону, придбав та переміщав територією держави на належному йому автомобілі марки «Chery Tiggo» д.н НОМЕР_4, без передбаченого законом дозволу, наступні предмети: огнемет МРО-А -1 шт.; 3 одиниці зосередженого заряду вибухової речовини «СЗ-6»; 4 корпуси гранат «Ф-1»; 6 відрізків вогнепровідного шнура «ОШП», детонуючий шнур марки «ДШВ», 60 механічних запалювачів до запалювальних трубок; 40 запалювальних трубок ЗТП 50; 20 запалювальних трубок ЗТП 150; 12 електродетонаторів миттєвої дії «ЕДП-р»; 23 капсуля-детонатора «КД-8А»; 4 підривача УЗРГМ/ УЗРГМ-2 до гранат; 24 гранатометних пострілів ВОГ-25 із підривачем «ВМГ-К»; 17 запалів МД5М; підривач сповільненої дії «ВЗД-6ч»; пристрій для одночасного підриву «ВУЗ-4»; пристрій для одночасного підриву «ВУЗ-8»; 2 запалювальні трубки ЗТП-300; 3 механічних підривача «МУВ»; механічний запалювач до запалювальних трубок; накольний пристрій підривача «МЭВ-72»; тубус з дротами з комплекту підривної машинки «ПМ-4»; 12 тротилових шашек; 2 заряда вибухової речовини «С3-4П»; підствольний гранатомет «ГП-25»; автомат АК-74 та гвинтівку СВД з набоями до них, які доставив та зберігав за адресою: АДРЕСА_7.

31 травня 2015 року співробітниками УСБУ в Харківській області під час проведення огляду домівки за адресою: АДРЕСА_7, вилучені предмети, які згідно висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 266 від 24.07.2015р. є: автоматом «АК-74», калібру 5,45 мм., заводській номер НОМЕР_6, 1984 року виготовлення з стандартним магазином к «АК-74» - являє собою нарізну вогнепальну зброю; гвинтівкою «СВД» калібру 7,62 заводській номер НОМЕР_9, 1992 року виготовлення, виробництва РФ - являє собою нарізну вогнепальну зброю, 479 шт. бойовими проміжними автоматичними патронами калібру 5,45 мм. - є боєприпасами, 134 шт. бойовими проміжними патронами калібру 7,62 мм. - є боєприпасами, 98 шт. бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм - є боєприпасами,

Згідно висновку дактилоскопічних експертиз НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 202 від 09.07.201р. та № 216 від 12.07.2015р. на поверхні рукоятки «СВД», вилученої 31.05.2015р. в ході огляду домівки за адресою: АДРЕСА_7, виявлено та вилучено слід великого пальця правої руки ОСОБА_11

Згідно висновку судової комплексної дактилоскопічної та вибухотехнічної експертизи і експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 176 від 06.11.2015р., надані на дослідження предмети, вилучені 31.05.2015 у ході огляду домівки за адресою: АДРЕСА_7 є: огнеметом МРО-А- належить до категорії вогнепальної зброї одноразового використання, який споряджений боєприпасом (гранатою); 3 одиницями зосередженого заряду вибухової речовини «СЗ-6»; 4 корпусами ручних оборонних гранат «Ф-1»; 6 відрізками вогнепровідного шнура «ОШП», містить вибухову речовину метальної дії - динамітний порох; промислово виготовленим засобом підриву - детонуючим шнуром марки «ДШВ», містить бризантну вибухову речовину підвищеної потужності; 60 механічними запалювачами до запалювальних трубок; 40 запалювальними трубками ЗТП 50, містять вибухові речовини; 20 запалювальними трубками ЗТП 150, містять вибухові речовини; дванадцять електродетонаторів миттєвої дії «ЕДП-р», містять комбінований заряд вибухових речовин; 23 капсулями-детонатора «КД-8А», містять комбінований заряд вибухових речовин; 4 підривачами УЗРГМ/ УЗРГМ-2 до гранат, містять комбінований заряд вибухових речовин; 24 гранатометними пострілами ВОГ-25 із підривачем «ВМГ-К», відносяться до категорії боєприпасів; 17 запалами МД5М, містять комбінований заряд вибухової речовини; підривачем сповільненої дії «ВЗД-6ч»; пристрієм для одночасного підриву «ВУЗ-4»; пристрієм для одночасного підриву «ВУЗ-8»; 2 запалювальним трубками ЗТП-300; 3 механічними підривачами «МУВ»; механічним запалювачем до запалювальних трубок; накольним пристрієм підривача «МЭВ-72»; тубусом з дротами з комплекту підривної машинки «ПМ-4»; 12 зарядами вибухової речовини - тротиловими шашками; 2 зарядами вибухової речовини «С3-4П»; предметом схожім на під ствольний гранатомет «ГП-25». При розміщенні запалів в корпусах гранати, вони утворюють боєприпаси.

Вказані дії ОСОБА_11 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Крім того стороною обвинувачення ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, а саме: в тому, що він, наприкінці грудня 2014 року приблизно о 09 год. 00 хв., точна дата та час не встановлені, спільно з ОСОБА_11 та іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в районі с. Шестаково Вовчанського району Харківської області придбали в не встановлених слідством осіб, матеріали відносно них виділені в окреме провадження), серед іншого: 6 підривачей УЗРГМ (УЗРГМ-2) до ручних гранат; 2 електродетонаторами ЕДП; 6 промислово виготовленими запалами «МД-5М». 3 мінними підривачами миттєвої дії МУВ; 4 корпуса ручних оборонних гранат «Ф-1»; двома корпусами ручної осколкової гранати «РГ-42»; 2 засобами ініціювання - «ВЗД-1М»; вибуховою речовиною бризантної дії - пластичною вибуховою речовиною, типу ПВВ; 2 засобами ініціювання - «ВЗД-144», два автомати АК-74 та набої до них.

При цьому, достовірно знаючи про передачу зброї, боєприпасів та вибухових речовин, ОСОБА_11 знаходився неподалік від вказаного місця, забезпечуючи контроль під'їзних шляхів до місця передачі, створюючи таким чином умови для їх безперешкодної передачі.

Відразу після придбання, вказана зброя, боєприпаси та вибухові речовини на автомобілі ОСОБА_15 марки «ВАЗ» (державний номер під час розслідування не встановлений), в якій разом з ОСОБА_15 слідував ОСОБА_12, були переміщені на дачу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9. При цьому, ОСОБА_11 супроводжував їх на власному автомобілі марки «Chery Tiggo» д.н. НОМЕР_4 з метою надання будь-якої допомоги у разі виникнення такої необхідності. На місці, зброя була перенесена ними з автомобіля ОСОБА_15 та прихована за вищевказаною адресою.

Наприкінці лютого - початку березня 2015 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена) зазначена зброя, боєприпаси та вибухові речовини, були переміщені ОСОБА_12 та зберігались за адресою: АДРЕСА_10.

31.05.2015 вказані предмети були вилучені слідчими УСБУ в Харківській області під час проведення огляду домівки за адресою: АДРЕСА_10.

За висновками судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 267 від 25.07.2015, надані на дослідження предмети, вилучені 31.05.2015 у ході огляду домівки за адресою: АДРЕСА_10, є: автоматом «АК-74» калібру 5,45 мм заводській номер НОМЕР_7, 1985 року виготовлення - являє собою нарізну вогнепальну зброю, автоматом «АКС-74» калібру 5,45 мм заводській номер НОМЕР_8, 1983 року виготовлення - являє собою нарізну вогнепальну зброю, 180 шт. бойовими проміжними автоматичними патронами калібру 5,45 мм.

За висновками дактилоскопічних експертиз НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 201 від 08.07.2015 та № 215 від 12.07.2015, на поверхні магазина до автомата, вилученого 31.05.2015 у ході огляду домівки за адресою: АДРЕСА_10, виявлено та вилучено слід великого пальця лівої руки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12

За висновками судової комплексної дактилоскопічної експертизи та вибухотехнічної експертизи і експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 175 від 06.11.2015, надані на дослідження предмети, вилучені 31.05.2015 у ході огляду домівки за адресою: АДРЕСА_10, є: 6 підривачей УЗРГМ (УЗРГМ-2) до ручних гранат, містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини; 2 електродетонаторами ЕДП, містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини; 6 промислово виготовленими запалами «МД-5М», містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини, 3 мінними підривачами миттєвої дії МУВ; 4 корпуса ручних оборонних гранат «Ф-1» , містять заряд бризантної вибухової речовини; 2 корпусами ручної осколкової гранати «РГ-42», містять заряд бризантної вибухової речовини; 2 засобами ініціювання - «ВЗД-1М»; вибуховою речовиною бризантної дії - пластичною вибуховою речовиною, типу ПВВ; 2 засобами ініціювання - «ВЗД-144».

У наданому на дослідження вигляді, підривачі УЗРГМ (УЗРГМ-2), корпуси ручних оборонних гранат «Ф-1» та корпуси ручних осколкових гранат «РГ-42» до категорії боєприпасів не відносяться, але при їх штатному з'єднані, вони відповідно будуть являтися чотирма ручними оборонними гранатами «Ф-1» та двома ручними осколковими гранатами «РГ-42», які в свою чергу будуть відноситися до категорії боєприпасів, придатними для здійснення вибуху.

Вказані дії ОСОБА_12 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.32 ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, передача вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України не визнав, пояснив, що змушений був визнати провину під час досудового слідства по справі під фізичним та психологічним тиском з боку оперативних працівників та слідчих УСБУ в Харківській області, якими справа та докази сфальсифіковані. До вказаних вище обставин він ніякого відношення не має, цивільні позови потерпілих та судові витрати не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_12 провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України не визнав, надав суду показання, про те, що до вчинення цих злочинів він не причетний. На стадії досудового розслідування вину визнавав внаслідок застосування до нього незаконних заходів психологічного та фізичного примусу з боку співробітників УСБУ в Харківській області.

Обвинувачений ОСОБА_13 провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.258, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.396 КК України визнав повністю та пояснив суду, що скоїв злочини за вказаних вище обставин, які він не оспорює, у скоєному щиро кається. Просить суд при призначенні йому покарання врахувати ці обставини та застосувати щодо нього ст.69 КК України.

Суд критично ставиться до зазначених вище показань наданих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, щодо обставин незаконного придбання, зберігання, передачі та використання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв і скоєння терористичних актів, та вважає, що такі їх пояснення викликані бажанням уникнути покарання за скоєння особливо тяжких та тяжких злочинів, оскільки їх провина у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 та ч.1 ст.396 КК України, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 повідомив, що є власником офісу, який розташований на першому поверсі у будинку по АДРЕСА_8, де він займається адвокатською та волонтерською діяльністю. 26 вересня 2014 року, вночі йому на мобільний зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила про теракт, а саме про те, що офіс підірвано. Коли він дізнався про це, відразу приїхав до офісу, де вже працювала слідчо-оперативна група. На місці він побачив, що офіс зруйнований, у акваріумі побачив снаряд, який не розірвався. Також вибухом був пошкоджений належний йому автомобіль «Ніссан Армада».

Потерпілий ОСОБА_14 просить суд задовольнити його цивільний позов та стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальні збитки в сумі 320547 гривень 20 коп., а також на відшкодування моральної шкоди 100000 гривень.

Представник потерпілої сторони Орджонікідзевського РВК м. Харкова ОСОБА_17, в судовому засіданні вказала на те, що 08 вересня 2014 року, було здійснено постріл по будівлі Орджонікідзевського та Фрунзенського районних військових комісаріатів, в результаті чого було частково пошкоджено 2 поверх будівлі, люди не постраждали. Про подію вона дізналася наступного дня від керівництва.

Цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь Орджонікідзевського РВК м. Харкова на відшкодування матеріальних збитків 51771 грн.

Представник потерпілої сторони ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_18, вказала на те, що 16 січня 2015 року, в результаті вибуху на станції ПЗ «Шебелинка» було пошкоджено дві цистерни з газом, залізничні колії та інше майно. В результаті вибуху 31 січня 2015 року, на залізничному мосту ПЗ через річку «Лопань» біля станції «Новожаново», були пошкоджені залізничні колії.

Просить суд задовольнити цивільний позов підприємства та стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальні збитки, фактичні витрати по несанкціонованому втручанню в роботу залізничного транспорту в сумі 159690 грн. 22 коп.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_19 вказала на те, що в результаті вибуху 16 січня 2015 року, на станції «Щебелинка» пошкоджено майно підприємства, у зв'язку з чим просить стягнути з обвинувачених спричинену шкоду на суму 258247 грн. 37 коп.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні надав показання, що працює на станції «Щебелинка» Південної залізниці, в його обов'язки входить перевірка тепловозів. 16 січня 2015 року, приблизно о 20 год., він заступив на чергування та приблизно о 21 год. почув з боку цистерн якийсь звук, покликав охоронця та через деякий час пролунав вибух, як він дізнався пізніше вибухнула цистерна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надав суду показання, що він працює в загоні воєнізованої охорони на посаді стрілка по охороні вантажів. 16 січня 2015 року, приблизно о 21 год., він перебував на чергуванні біля «Щебелинського газопереробного заводу», у будівлі. До нього підбіг ОСОБА_20, який повідомив про якісь звуки з боку цистерн. Він вибіг у напрямку до цистерн, після чого пролунав вибух, цистерна була пошкоджена та горіла. Невдовзі на місце вибуху прибула слідча група.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що працює машиністом тепловозу на станції «Щебелинка» Південної Залізниці. 16 січня 2015 року, він прийняв зміну. Приблизно о 21 год., він помітив чоловіка, який зістрибнув з цистерни. Він наказав помічнику повідомити про цей випадок охорону, після чого пролунав вибух, зірвалася цистерна.

Під час судового розгляду допитані свідки сторони захисту, які надали наступні показання.

Свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що вона є матір'ю ОСОБА_11 Вранці 31.05.2015р. до їхньої дачі, яка розташована у с. Чіпели, під'їхали автомобілі, з яких вийшли озброєні люди та вивели її сина, у якого під оком вона побачила великий крововилив. Ці озброєні особи почали проводити в будинку обшук, але двоє понятих в цей час знаходились на вулиці. Син попрохав, щоб вона із батьком їхали до Харкова, оскільки квартира залишена відкритою. Під час обшуку їй повідомили, що сина відвезуть до СБУ в Харків. Сусід з Харкова телефоном повідомив їй, що у їх квартирі вибиті двері та були якісь озброєні люди та ці обставини його сильно налякали. Вона з чоловіком поїхала додому у Харків, дорогою їй зателефонував слідчий з СБУ, який повідомив, що її син перебуває в них. Коли вони приїхали додому, у квартирі все було перевернуто, зникли документи та інші речі. На дачі, до зазначених вище подій, сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також будь - якої зброї вона ніколи не бачила. Охарактеризувати сина може тільки позитивно.

Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 надали суду аналогічні пояснення, щодо обставин проведення обшуку у будинку та у квартирі.

Колегією суддів досліджені письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2014, будівлі Фрунзенського та Орджонікідзевського військових комісаріатів, за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 7, під час проведення якого виявлено пошкодження стіни будівлі між першим та другим поверхами, округлої форми, діаметром 40-50 см., зафіксовано пошкодження вікон, осип цегли та скла. На прилеглій до будівлі території у кустарнику виявлений та вилучений циліндричний предмет з металу, довжиною 260 мм, діаметром 63 мм. з металевим оперенням, ілюстративним матеріалом до протоколу.

(т.4 арк.111-116, т.7 арк. 19-26)

Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2014 будинку АДРЕСА_8, під час проведення якого зафіксовані пошкодження стіни, обстановка - навколо будинку та у приміщенні офісу №2, вилучені зі стіни офісу металеві фрагменти.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2014 території біля будинку АДРЕСА_8 та ілюстративним матеріалом до нього, під час проведення якого виявлені та вилучені: циліндричний металевий предмет із маркуванням МРО - А; металевий предмет циліндричної форми із оперенням та маркуванням ТРВА, а також зафіксовані пошкодження автомобіля «Nissan Armada» д.н. НОМЕР_5.

(т.4 арк.140-142, 145-148, 175-182)

Згідно протоколу огляду місцевості від 02.06.2015, за участю підозрюваного ОСОБА_12, під час проведення якого останній у присутності захисника та понятих, за адресою: АДРЕСА_11, вказав на місце де разом із ОСОБА_11, наприкінці 2014 року залишили не відстріляні гранатомети РПГ-22, які були вилучені у кількості 2 шт.

(т.4 арк.183-189)

Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2014, території та колій станції ПЗ «Залютіне», під час проведення якого встановлено місце вибуху та пошкодження на військовому тягачі «МТ-ЛБ-АТ» №955, вилучена тканина із слідами вибухової дії.

(т.4 арк196-201)

Згідно з протоколами огляду місця події від 11.01.2015 зі схемою, а саме території та будівлі підприємства «Харківрегіонгаз» за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, під час проведення яких зафіксовано обстановку на території, виявлено та вилучено пристрій схожий на гранатомет РПГ-1, встановлений напрямок пострілу, наявні пошкодження та виявлені сліди взуття.

(т.5 арк.12-27)

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.01.2015 з фототаблицею, під час проведення якого зафіксовано обстановку на залізничний колії №10 станції ПЗ «Шебелінка», наявність воронки та встановлено пошкодження цистерни внаслідок вибуху, вилучені металеві уламки.

(т.5 арк.115-129)

Згідно з протоколом огляду місця поді від 31.03.2015 із фотофіксацією, під час проведення якого зафіксована обстановка на залізничному мості станції ПЗ «Новожаново», встановлено наявність трьох ворнок від вибухів, пошкодження полотна та вилучені фрагменти металу.

(т.6 арк.4-9)

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11, хід якого відображений у відповідному протоколі від 30.06.2018р. із застосуванням відеофіксації, останній на місці подій, у присутності адвоката та понятих надав показання, що у лісі біля паркану колишньої військової частини у жовтні 2014 року, він разом з ОСОБА_12, в канаві сховали два РПГ відразу після невдалої спроби зробити з них постріли по нафтовим терміналам. Також вказав на місце де ним та ОСОБА_12 були встановлені 2 РПГ, які були націлені в бік нафтової бази (бочки з паливом). Вказав місце, де він на початку осені 2014 року здійснив постріл по приміщенню військового комісаріату, а також на будівлю по вул. Лебединській в м. Харкові, де ним було розроблено та підібрано об'єкт для акції, яку повинен був здійснити ОСОБА_12

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 зафіксованому у протоколі від 08.10.2015р. із застосуванням відеофіксації, останній на місцях подій, у присутності адвоката та понятих, надав показання куди він прибув разом з ОСОБА_12 на автомобілі під керуванням іншої особи наприкінці березня 2015 року, з метою планування підриву залізничного полотна мосту. Вказав місце, де на початку 2015 року він на власному автомобілі доставив ОСОБА_12 для здійснення пострілу в бік складів «Харківрегіонгазу» та вказав на місце де він разом з ОСОБА_12 встановлювали гранатомет з часовим механізмом і цілились в бік бочок з пальним, але вибух пролунав в повітрі.

(т.2 акр.73-76)

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 зафіксованого у протоколі від 08.10.2015 із застосуванням відеофіксації, останній у присутності адвоката та понятих, на місці подій, надав показання про те, що у серпні-вересні 2014 року біля прикордонного знаку «УВАГА Державний кордон України № 1388» на власному автомобілі в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України прослідував з території РФ до території України зі зброєю, яку отримав на російській території та доставив до своєї дачі (садове товариство «Чіпели») та у вечірній час повернувся тим самим шляхом на власному автомобілі.

(т.2 арк.77-79)

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 від 22.06.2015, із застосуванням відеофіксації, останній у присутності адвоката та понятих, показав місце та підтвердив обставини вчинення ним пострілу по цистернам на станції ПЗ «Шебелинка».

(т.3 арк.92-94)

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 від 03.07.2015 із застосуванням відеофіксації, останній у присутності адвоката та понятих, показав місце та підтвердив обставини здійснення вибуху на території «Регіонтрансгазу». Також вказав на місце у лісі біля паркану колишньої військової частини, де у жовтні 2014 року, він разом з ОСОБА_11 в канаві сховали два РПГ, після невдалої спроби зробити з них постріли по нафтовим терміналам. Також вказав місце та підтвердив обставини вибуху на території нафтової бази. Вказав місце та пояснив про обставини того, як він разом з ОСОБА_11 на початку вересня 2014 року здійснили постріл по офісу розташованому в будинку №3 по вул. Лебединський в м. Харкові. Вказав на місце та підтвердив обставини де він разом з ОСОБА_11 здійснили вибух на залізничному составі з вантажем тягачів «МТ-ЛБ», а також пояснив про обставини скоєння ним вибуху на залізничному мосту через річку «Лопань».

(т.3 арк.95-100)

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 від 09.10.2015, із застосуванням відеофіксації, останній у присутності адвоката та понятих, вказав на місце в районі заводу «Коксохім» по вул. Новожанівська в м. Харкові, де на початку березня 2015 року він у присутності ОСОБА_26 зробив закладку вибухових речовин. Також вказав місце де в ніч на 31 березня 2015 року, він разом з ОСОБА_13 здійснили підрив залізничного мосту.

(т.3 арк.101-103)

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 від 11.12.2015 року, із застосуванням відеофіксації, останній у присутності адвоката та понятих, показав місця в п. Безлюдівка Харківської області між залізничними станціями «Безлюдівка» та «Удянська» де в лютому 2015 року, ОСОБА_12 здійснив постріл по потягу та місце, з якого він проводив відеозйомку.

Також вказав на місце в районі заводу «Коксохім» по вул. Новожанівська в м. Харкові де на початку березня 2015 року, ОСОБА_12 у його присутності зробив закладку вибухових речовин, а також вказав місце де в ніч на 31 березня 2015 року ОСОБА_12 разом із ним здійснили підрив залізничного мосту.

(т.4 арк.53-56)

Протоколом огляду слідчим предметів від 23.03.2015 з фототаблицею, під час якого оглянуті предмети, схожі на виконавчі механізми, електродетонатори та запалювальну трубку.

(т.6 арк.50-59)

Згідно висновку судової - вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №461/2014 від 05.11.2015, на місці події, - біля будівлі Фрунзенського та Орджонікідзевського районних військових комісаріатів м. Харкова, відбувся вибух внаслідок пострілу реактивною гранатою для малогабаритного реактивного вогнемету МРО-А, який відноситься до типу зброї, є зразком сучасного озброєння, та її послідуючого спрацювання при зіткненні зі стіною будівлі.

(т.7 арк.5-18)

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №575/2015 від 06.11.2015, на місці події стався вибух внаслідок пострілу боєприпасом у термобаричному спорядженні бойової частини з малогабаритного реактивного вогнемету МРО-А, та його послідуючого спрацювання при зіткненні з стіною будівлі. На місці події стався вибух гранати у термобаричному спорядженні бойової частини, яка відносилась до категорії боєприпасів та була складовою частиною малогабаритного реактивного вогнемету МРО-А, яка виготовлена промисловим способом. МРО-А відноситься до зразків сучасного озброєння.

(т.7 арк.49-67)

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №571/2014 від 19.05.2015, вилучені 21.10.2014 на місці злочину об'єкти дослідження є: фрагментами корпусу середньої прилипаючої міни СПМ; двома фрагментами підривача ВЗД-1М. На місці події мав місце вибух середньої прилипаючої міни СПМ з підривачем ВЗД-1М.

(т.7 арк.78-91)

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №88 від 06.11.2015, об'єктами дослідження виявленими на місці злочину 11.01.2015 - території ТОВ «Харківрегіонгаз» та прилеглій території є: двигун реактивної гранати РШГ-1 та пусковий пристрій зі слідами продукту вибуху, що свідчить про проведення пострілу з нього. Двигун реактивної гранати та пусковий пристрій раніше становили одне ціле - реактивну штурмову гранату РШГ-1, яка є стрілецькою зброєю одноразового використання.

(т.7 арк.116-135)

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №11/2015 від 25.04.2015, на місці події 16.01.2015 - станції «Шебелинка», відбувся вибух вибухового пристрою, ймовірно, корпусу прилипаючої (магнітної) міни СПМ. Пошкодження на залізничному вагоні-цистерні № 73046435 є слідами вибуху вибухового пристрою.

(т.7 арк.152-164)

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №94/2015 від 05.11.2015, на місці події - залізничному мосту через річку «Лопань», 31.03.2015 відбулися три вибухи трьох вибухових пристроїв, що були поєднані у керовану систему, яка складалась з наступних елементів: трьох окремих зарядів вибухової речовини на основі гексогену масами 1,1 - 1,6 кг; не менше трьох засобів ініціювання вибуху, вірогідно, електричного типу; вірогідно, блоку радіокерування підривом (на основі рації чи мобільного телефону тощо); вірогідно, до складу вибухових пристроїв входив блок додаткового електричного живлення.

(т.7 арк.182-198)

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №153 від 05.11.2015, предмети, які були вилучені 02.06.2015 слідчими СБУ під час огляду за адресою АДРЕСА_11, є двома реактивними протитанковими гранатометами РПГ-22, що приведені у непрацездатний стан саморобним способом та мають ознаки часткового демонтажу. Вказані РПГ-22 відносяться до категорії вогнепальної зброї. За умови відновлення заводської конструкції, РПГ-22 придатні для здійснення пострілу та наступного вибуху гранати при зіткненні із ціллю.

Об'єкти вилучені під час огляду місцевості 02.06.2015 є вогнепальною зброєю, яка споряджена бризантною вибуховою речовиною.

(т.7 арк.207-215)

Згідно висновку судової експертизи вибухових пристроїв № 87 від 06.11.2015, два електродетонатори ЕДП, відносяться до засобів підриву та містять вибухові речовини; запалювальна трубка ЗТП-300- містить вибухову речовину; шнур до запалювальної трубки ЗТП-300 - містить вибухову речовину; фрагмент зосередженого заряду СЗ-6м - містить вибухову речовину та придатний до вибуху.

(т.7 арк.224-237)

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №2624 від 11.09.2015, автомобіль "Nissan Armada" д.н. НОМЕР_5 має механічні пошкодження. отримані в результаті вибуху 26.09.2014 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля "Nissan Armada" д.н. НОМЕР_5 в результаті вибуху 26.09.2014р. складає - 21241, 62 грн.

(т.8 арк.140-146)

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №22166 від 12.01.2018, розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_8, в результаті вибуху, на момент проведення експертизи, складає 169742,20 грн.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №14551 від 12.01.2018, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок скоєння кримінального правопорушення, вчиненого 26.09.2014 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_8, станом на січень 2018 року (час виконання експертизи) складає 150805 грн.

Колегія суддів вважає, що наведені судом докази є належними, допустимими та в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів.

Колегія суддів враховує, що слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12, проводились слідчими УСБУ в Харківській області за участю захисників - адвокатів підозрюваних та понятих. Будь - яких зауважень, скарг, під час проведення вказаних слідчих дій підозрюваними, їх захисниками, або понятими, не заявлено. Як убачається з відеозаписів проведення слідчих експериментів, підозрювані ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, добровільно, без будь - якого примусу з боку слідчих показували на місці та надавали пояснення з приводу вчинених ними дій.

Суд критично ставиться до пояснень наданих свідками сторони захисту щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_11, як до таких, що надані зацікавленими в результатах розгляду справи особами та їх знайомими.

Пояснення підозрюваних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо здійснення на них під час досудового слідства, незаконних фізичного та психологічного тиску з боку слідчих також перевірялись судом.

Згідно наданих на запит суду відомостей з ІТТ №1 ГУ НПУ в Харківській області, 01.06.2015р., при прийомі в установу ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, останні скарг на стан здоров'я не висловлювали, тілесні ушкодження не зафіксовані.

Згідно наданої адміністрацією ДУ «ХУВП №27», на запит суду, медичної документації, ОСОБА_11 - 31.05.2015 року, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - 01.06.2015р., були оглянуті лікарем терапевтом ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова О.І., показань для госпіталізації немає.

При первісному огляді лікарями медичної частини ДУ «ХУВП №27», 03.06.2015р., ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, скарг на стан здоров'я не пред'являли, загальний стан здоров'я задовільний, тілесних ушкоджень не виявлено. Про застосування недозволених заходів фізичного або психічного примусу, не повідомляли.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року, прокурору Харківської області надано доручення про проведення перевірки заяв обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про застосування відносно них недозволених методів ведення дізнання та досудового розслідування по кримінальному провадженню, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вказані вище відомості прокуратурою Харківської області 31.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017220000000514 за ознаками ч.2 ст.356 КК України та кримінальне провадження за підслідністю направлено до військової прокуратури Харківського гарнізону.

Постановою слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Цабека А.В. від 20.10.2017 року кримінальне провадження № 42017220000000514 від 31.05.2017р. за ознаками ч.2 ст.365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Вказане вище рішення органу досудового слідства не скасовано.

В частині пред'явленого ОСОБА_11 обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 обвинувачення за ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно протоколу огляду від 31.05.2015 за адресою: АДРЕСА_10, слідчим та співробітниками УСБУ в Харківській області в присутності понятих та ОСОБА_12, з добровільної згоди останнього, на горищі сараю виявлені та вилучені: автомат «АК-74» калібру 5,45 мм., заводській номер НОМЕР_7, 1985 року виготовлення, автомат «АКС-74» калібру 5,45 мм., заводській номер НОМЕР_8, 1983 року виготовлення, зі спорядженими обоймами та набоями по 30 штук, 4 упаковки з набоями калібру 5, 45 мм., загальною кількістю набоїв 120 шт.; 6 підривачей УЗРГМ до ручних гранат; 2 електродетонаторами ЕДП; 6 запалів «МД-5М», 3 підривачі миттєвої дії МУВ; 4 корпуса гранат «Ф-1»; два корпуси гранати «РГ-42»; 2 засоби ініціювання - «ВЗД-1М»; фрагмент речовини циліндричної форми, діаметром 6 см., довжиною 23, 5 см.; 2 підривачі - «ВЗД-1», дві радіостанції.

(т.3 арк.2-7)

Згідно протоколу огляду від 31.05.2015 за адресою: АДРЕСА_7, слідчим та співробітниками УСБУ в Харківській області в присутності понятих та ОСОБА_11, на горищі одноповерхового будинку виявлені та вилучені: автомат «АК-74», калібру 5,45 мм., номер НОМЕР_6 з магазином; гвинтівка «СВД», номер НОМЕР_9, 479 шт. патронів, калібру 5,45 мм., 134 шт. патронів калібру 7,62 мм., 98 шт. патронами калібру 7,62 мм., огнемет МРО-А; 3 заряди вибухової речовини «СЗ-6»; 4 корпуси гранат «Ф-1»; 6 відрізків вогнепровідного шнура «ОШП»; 60 механічних запалювача; 40 запалювальних трубок; 20 запалювальних трубок; дванадцять електродетонаторів ї «ЕДП-р»; 23 капсулі-детонатора «КД-8А»; 4 підривача УЗРГМ; 24 гранатометні постріли ВОГ-25 із підривачем «ВМГ-К»; 17 запалів МД5М; підривач «ВЗД-6ч»; пристрій для одночасного підриву «ВУЗ-4»; пристрій для одночасного підриву «ВУЗ-8»; 2 запалювальні трубки ЗТП-300; 3 механічні підривача «МУВ»; механічний запалювач; накольний пристрій підривача «МЭВ-72»; тубус з дротами з комплекту підривної машинки «ПМ-4»; 12 зарядів вибухової речовини - тротиловими шашками; 2 заряди вибухової речовини «С3-4П»; предмет схожий на підствольний гранатомет «ГП-25».

(т.2 арк.2-7)

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинувачених, свідків запропонованих стороною обвинувачення та захисту, дослідивши запропоновані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу, вияснивши у них, чи всі вони докази подали на підтвердження своїх доводів, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Твердження сторони захисту щодо проведення слідчим та оперативними співпрацівниками УСБУ в Харківській області, ряду слідчих дій по справі з порушеннями вимог кримінально - процесуального законодавства України, а саме: огляду будинку та сараю за адресою: АДРЕСА_10, а також будинку АДРЕСА_7, під час яких вилучено зброю, вибухівку та вибухові пристрої, без подальшого звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, наслідком чого, на думку захисту, є визнання доказів здобутих після проведення цих слідчих дій, не допустимими, колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Як на докази винуватості обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сторона обвинувачення посилається на протоколи огляду місця події від 31.05.20115 року, за адресами АДРЕСА_10, а також будинку АДРЕСА_7, під час яких вилучена зброя, а також вибухові пристрої, вибухівка, висновки експертиз, згідно яких вилучені під час огляду приміщень предмети є вогнепальною зброєю, вибухівкою та вибуховими пристроями.

Згідно заяви ОСОБА_29 від 31.05.2015р., ним наданий дозвіл на огляд приміщення, яке використовується під дачу за адресою: АДРЕСА_7.

Згідно наданих стороною захисту документів за підписом голови СТ «Альфа», на ділянці товариства АДРЕСА_7, розташовані житлові та господарчі приміщення.

Член садового товариства ОСОБА_30, має земельні ділянки по АДРЕСА_12 та по АДРЕСА_13.

Згідно заяви ОСОБА_12 від 31.05.2015р., ним наданий дозвіл на огляд приміщень за місцем мешкання його родичів за адресою: АДРЕСА_10.

Згідно наданих суду стороною захисту копій документів, житловий будинок АДРЕСА_10, належить з 2011 року ОСОБА_31 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України проникнути до житла чи іншого володіння особи, слідчий, прокурор має право до ухвалення рішення слідчого судді. Однак, після здійснення таких дій прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, ч.3 ст.233 КПК України передбачає обов'язок прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який здійснює наступний судовий контроль, у тому числі і матеріалам, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий в даному кримінальному провадженні не звертався до прокурора за погодженням клопотання про невідкладне звернення до слідчого судді в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, а тому встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, докази надані стороною обвинувачення, а саме: протоколи огляду зазначених вище приміщень від 31.05.2015 року складені слідчим УСБУ в Харківській області, суд вважає недопустимими, оскільки огляд житла проведений із суттєвими порушеннями прав і свобод людини, а також вимог передбачених ст.ст.233, 234, 237 КПК України, тобто без дозволу суду (слідчого судді).

Висновки судових експертиз №/№ 202 від 09.07.2015р., 216 від 12.07.2015р., 176 від 06.11.2015р., 266 від 24.07.2015р., 201 від 08.07.2015р., 175 від 06.11.2015р., 215 від 12.07.2015р. та 267 від 25.07.2015р., є похідними від проведених оглядів, які визнані судом недопустимими доказами, у зв'язку з чим також визнаються судом недопустимими доказами.

Інших доказів, які б свідчили про доведеність вини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в цій частині пред'явленого обвинувачення, стороною обвинувачення суду не надано.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Капо проти Бельгії» № 4291498, 13 січня 2005 року, «В кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в контексті пункту 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини, та вимагає воно, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення».

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_11 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а ОСОБА_12 за ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України за вказаними вище епізодами вилучення 31.05.2015 року, вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, вчинене обвинуваченими, тому останніх необхідно визнати невинуватими у пред'явленому обвинуваченні в цій частині та виправдати за недоведеністю винуватості.

Щодо кваліфікації дій обвинувачених за окремими епізодами, а саме за ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром.

За вказаних вище обставин колегія суддів вважає зайвою кваліфікацію органом досудового слідства дій обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.1 ст.32 КК України, а тому кваліфікує ці їх дії за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та передача зброї, вибухових речовин та пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства, і підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями свідків сторони обвинувачення, потерпілих і кваліфікує їх дії:

ОСОБА_11 за - ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та передача вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

ч.1 ст.258 КК України, як терористичний акт, тобто застосування зброї, вчинення вибуху, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини, заподіяння значної майнової шкоди, які були вчиненні з метою впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади, привернення уваги громадськості до певних політичних поглядів винного (терориста);

ч.2 ст.258 КК України, як терористичний акт, тобто застосування зброї, вчинення вибуху, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини, які були вчиненні з метою впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади, привернення уваги громадськості до певних політичних поглядів винного (терориста), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст.15 та ч.2 ст.258 КК України, як закінчений замах на терористичний акт, тобто застосування зброї, що створювало небезпеку для життя чи здоров'я людини, яке було вчинено з метою впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади, привернення уваги громадськості до певних політичних поглядів винного (терориста), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, але не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі;

ч.1 ст.396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.258 КК України;

ОСОБА_12 за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, передачу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

ч.2 ст.258 КК України, як терористичний акт, тобто застосування зброї, вчинення вибуху, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини, заподіяння значної майнової шкоди, які були вчиненні з метою впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади, привернення уваги громадськості до певних політичних поглядів винного (терориста), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст.15 та ч.2 ст.258 КК України, як закінчений замах на терористичний акт, тобто застосування зброї, що створювало небезпеку для життя чи здоров'я людини, заподіяння значної майнової шкоди, які були вчинені з метою впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади, привернення уваги громадськості до певних політичних поглядів винного (терориста), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, але не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі;

ОСОБА_13 за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, направлені на носіння, передачу вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

ч.2 ст.258 КК України, як терористичний акт, тобто вчинення вибуху, що створювало небезпеку для життя чи здоров'я людини, які були вчиненні з метою впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади, привернення уваги громадськості до певних політичних поглядів винного (терориста), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч.1 ст.396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.258 КК України.

Судом досліджені дані, які характеризують особи обвинувачених.

ОСОБА_11, уродженець м. Харкова, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце мешкання в м. Харкові, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_12, уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію в м. Харкові, фактично мешкав у м. Бєлгород РФ, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_13, уродженець м. Харкова, громадянин України, із вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, до арешту був працевлаштований різноробочим у ТОВ «Магнетік», має реєстрацію та постійне місце мешкання в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12, передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_13, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає повне визнання ним вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, колегія суддів враховує, що ними вчинені тяжкі та особливо тяжкі злочини, кількість епізодів вчинених кожним з них злочинів, дані про особи обвинувачених, ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13, і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покарання, у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.2 ст.258 КК України, з конфіскацією майна, із призначенням ним остаточного покарання за сукупністю злочинів, згідно з вимогами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Також суд враховує те, що ОСОБА_13 вчинив злочини вперше, роль у вчиненні кримінальних правопорушень, визнання провини і щиросердне каяття, сприяння розкриттю злочинів, характеристику його особи, наявність на його утриманні дружини та малолітньої дитини, доньки, і з урахуванням всіх обставин справи, наявності декількох обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст. 258 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови - потерпілого ОСОБА_14 до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення в солідарному порядку матеріальних збитків в сумі 320547, 20 грн.; ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення матеріальних збитків в сумі 258247, 37 грн.; ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про стягнення матеріальних збитків в сумі 159690, 22 грн.; Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова до обвинуваченого ОСОБА_11 про стягнення матеріальних збитків в сумі 51771 грн., підлягають повному задоволенню з урахуванням наданих позивачами доказів на підтвердження вартості пошкодженого майна, висновків судово - товарознавчих та судово - будівельної експертиз по справі.

Цивільний позов - потерпілого ОСОБА_14 до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення в солідарному порядку моральної шкоди в сумі 100000 грн. - підлягає частковому задоволенню з урахуванням обсягу моральних та фізичних страждань, розмір спричиненої шкоди суд оцінює у 50000 гривень

Суд вважає за необхідне, стягнути з обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, у дольовому порядку на користь держави судові витрати, за проведення експертних досліджень по справі, в залежності від їх участі у вчиненні конкретних злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.258, ч.2 ст.258, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.396 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді - 6 (шести) років позбавлення волі;

ч.1 ст.258 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.258 КК України - у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.396 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді - 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту його фактичного затримання, як зазначено в протоколі, тобто з 31 травня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання, термін його перебування під вартою з 31.05.2015р. по 20.06.2017р. включно, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015р.) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 18.05.2017р.) з 21.06.2017р., ОСОБА_11 зарахувати у строк відбування покарання, термін його попереднього ув'язнення, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська УВП №27».

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді - 6 (шість) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.258 КК України - у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді - 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту його фактичного затримання, як зазначено в протоколі, тобто з 31 травня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання, термін його перебування під вартою з 31.05.2015р. по 20.06.2017р. включно, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015р.) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 18.05.2017р.) з 21.06.2017р., ОСОБА_12 зарахувати у строк відбування покарання, термін його попереднього ув'язнення, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі, до дня набрання втроком законної сили.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська УВП №27».

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.1 ст.396 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.258 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.396 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді - 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту його фактичного затримання, як зазначено в протоколі, тобто з 31 травня 2015 року (20-00 год.).

Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбування покарання, термін його перебування під вартою з 31.05.2015р. по 20.06.2017р. включно, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015р.) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 18.05.2017р.) з 21.06.2017р., ОСОБА_13 зарахувати у строк відбування покарання, термін його попереднього ув'язнення, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська УВП №27».

ОСОБА_11 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України, за епізодом вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин 31.05.2015 року та на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України виправдати за недоведеністю його винуватості.

ОСОБА_12 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, за епізодом вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин 31.05.2015 року та на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України виправдати за недоведеністю його винуватості.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення в солідарному порядку матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь ОСОБА_14 на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - 320547, 20 грн. (триста двадцять тисяч п'ятсот сорок сім) гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь ОСОБА_14 на відшкодування моральної шкоди - 50000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч ) гривень 00 коп.

Цивільний позов ПАТ «Укргазвидобування» до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укргазвидобування» (код 30019775) на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - 258247, 37 (двісті п'ятдесят вісім тисяч двісті сорок сім) гривень 37 коп.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (р/р 26000300555199 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанку», МФО 351823) на відшкодування матеріальних збитків 159690, 22 грн. ( сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 22 коп.

Цивільний позов Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова до обвинуваченого ОСОБА_11 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова (код ЄДРПОУ 09879956) в сумі 51771 грн. (п'ятдесят одну тисячу сімсот сімдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави в дольовому порядку - 35146 гривень 50 коп., в якості судових витрат за проведення експертиз ХНДЕКЦ, по 17573 гривні 25 коп. з кожного, які перерахувати на р/р 31419544700005, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави в дольовому порядку - 20127 гривень 50 коп., в якості судових витрат за проведення експертиз ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, по 10063 гривні 75 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави - 3200 гривень 77 коп., в якості судових витрат за проведення експертизи по кримінальному провадженню, які перерахувати на р/р 31419544700005, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які знаходяться на зберіганні у УСБУ в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які утримуються під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Федюшин

Судді

В.О. Курило

В.В. Труханович