Постанова № 7269006, 16.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 год. 13 хв.м.ПолтаваСправа № 2а-46397/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Клочка К.І.,

при секретарі –Пехоті М.О.,

за участю:

представників позивача – Власової С.М., Коваленко Л.З.,

представника відповідача – Семенка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Акорд"до Державної податкової адміністрації у Полтавській області, Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання рішення про застосування фінансових санкцій нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Акорд" (надалі - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Полтавській області (надалі – ДПА у Полтавській області), Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі – Лубенська ОДПІ) про визнання нечинним рішення Лубенської ОДПІ № 0001862303 від 27.07.2009 про застосування фінансових санкцій на суму 58846,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.10.2008 та 16.06.2009 він не міг своєчасно роздрукувати Z-звіт денний з причини виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій, але розрахункові операції позивачем проводились з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, а після усунення поломки реєстратора розрахункових операцій провів через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки та виконав Z-звіт. Також, позивач зазначив, що 16.07.2008 та 24.03.2009 він не оприбуткував суму доходу у зв’язку з тим, що продавець забула провести обнулення у кінці дня, що здійснила наступного робочого дня. Крім того, позивач посилався на те, що податковим органом не повідомлено про проведення планової перевірки за 10 днів, та вказав на те, що податковим органом було надіслано акт перевірки від 07.07.2009 без номера, а тому, оскаржуване рішення прийнято з порушенням чинного законодавства України, що істотно порушує його права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача вимоги позовної заяви не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно до положень пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до направлень ДПА у Полтавській області №4560 та №4561 від 06.07.2009 працівниками ДПА у Полтавській області здійснено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому «Акорд» магазину «Зоряний», що знаходиться по вул. Першотравневій, 12 у місті Лубни Полтавської області.

Відповідно до пунктів 9, 11 12 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженої Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (надалі – Положення №637), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Так, 07.07.2009 в ході перевірки встановлено незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів; використання щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів) від 16.07.2008, 15.10.2008, 24.03.2009, 16.06.2009; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі вказаної в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 666,86 грн.; облік товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації у встановленому порядку на загальну суму 776,95 грн. Крім того, перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій на суму 11769,25 грн. на підставі фіскальних звітних чеків за 16.07.2008 №1614, за 15.10.2008 №1705, за 24.03.2009 №1876, за 16.06.2009 №1954.

За висновками податкової позивач порушив приписи пунктів 9, 11, 12, 13, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями), положення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями) та пункт 2.6 Положення №637. За результатами перевірки складено акт №0192/16/18/23/22536422, який позивачем не був підписаний.

Відповідно до положень пункту 4.7. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 №327, у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання, що перевірений, від підписання акта перевірки службовими особами органу державної податкової служби складається акт довільної форми, що засвідчує факт такої відмови. При цьому в акті відмови від підпису необхідно зазначити про ознайомлення (чи відмову від ознайомлення) керівника і головного бухгалтера суб'єкта господарювання із змістом акта перевірки, обов'язками, правами і відповідальністю платника податків.

На підставі вищезазначеного, 07.07.2009 посадовими особами складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки №00008566.

Абзацом 2 пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95 (із змінами та доповненнями), за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, встановлено відповідальність у п’ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до абзацу другого пункту 7.3 Положення №637, у разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

27.07.2009 заступником начальника Лубенської ОДПІ винесено рішення №0001862303, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 58846,25 грн.

Відповідно до абзацу 1, 2, 3 пункту 2.6. Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням реєстраційної книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратор розрахункових операцій (даних реєстраційної книжки).

З пояснень представників позивача та поданих ними матеріалів та доказів, судом встановлено, що 15.10.2008 позивач не оприбуткував суму доходу у розмірі 3000,00 грн. у зв’язку з поломкою реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується відміткою майстра в Книзі обліку розрахункових операцій в розділі 4 «Облік ремонту, обслуговування та перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» та довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій виданою Кущовим інформаційно-обчислювальним центром Полтавської облспоживспілки від 16.10.2008, яку було здано до Лубенської ОДПІ.

Як свідчить копія Z-звіту денного №1705, 16.10.2008 о 13 год. 10 хв. позивач оприбуткував вищевказану суму доходу та здійснив Z-звіт денний, після чого денний звіт обнулив.

16.07.2008 позивач не оприбуткував суму доходу у розмірі 3400,00 грн. у зв’язку з тим, що продавець забула провести обнулення у кінці дня, що здійснила наступного робочого дня.

Доказів, які б свідчили про поважність причини несвоєчасного оприбуткування суми доходу позивач не надав.

16.06.2009 позивач не оприбуткував суму доходу у розмірі 2760,00 грн. у зв’язку зі зниженням напруги, що призвело до поломки реєстратора розрахункових операцій. Даний факт підтверджується квитанцією №19 від 17.06.2009 та відміткою майстра в Книзі обліку розрахункових операцій в розділі 4 «Облік ремонту, обслуговування та перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» від 17.06.2009.

Як свідчить копія Z-звіту денного №1954, 17.06.2009 о 07 год. 57 хв. позивач оприбуткував вищевказану суму доходу та здійснив Z-звіт денний, після чого денний звіт обнулив.

24.03.2009 позивач не оприбуткував суму доходу у розмірі 2780,00 грн. у зв’язку з тим, що продавець забула провести обнулення у кінці дня, що здійснила наступного робочого дня.

Доказів, які б свідчили про поважність причини несвоєчасного оприбуткування суми доходу позивач не надав.

Статтею 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) встановлено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000, якщо на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) реєстратора розрахункових операцій або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки у випадку обнулення оперативної пам’яті – за час роботи, що передував виходу реєстратору розрахункових операцій з ладу або відключення електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігається на місце проведення розрахунків.

Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

За викладених обставин, вина позивача у неоприбуткуванні суми доходу у розмірі 6400,00 грн. 15.10.2008 та 16.06.2009 відсутня, оскільки розрахункові операції позивачем проводились з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, а після усунення поломки реєстратора розрахункових операцій проведено через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки та виконано Z-звіт денний.

Невиконання Z-звіту денного та неоприбуткування готівки 16.07.2008 та 24.03.2009 сталося з вини позивача, доказів на підтвердження неможливості уникнути цього порушення представником позивача не надано, тому рішення Лубенської ОДПІ №0001862303 від 27.07.2009 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій за неоприбуткування готівки в ці дні є правомірним.

Доводи позивача про незаконність перевірки у зв’язку з тим, що органом державної податкової служби не було надіслано повідомлення про проведення перевірки, суд вважає безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до положень статтей 8, 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що функції, які здійснюють органи державної податкової служби, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пунктом 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Виходячи з аналізу вище вказаних законодавчих норм, органи податкової адміністрації, до яких згідно статті 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби), мають право перевіряти додержання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та дотримання порядку ведення операцій з готівкою.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» де законодавцем встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, питання щодо застосування суб'єктами господарювання реєстраторів розрахункових операцій не є питаннями з оподаткування, внаслідок чого вказаними нормами не регламентуються спірні правовідносини. Питання застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який є спеціальним законом щодо спірних правовідносин.

Посилання представника позивача на відсутність номеру в отриманому акті перевірки від 07.07.2009 суд не бере до уваги, оскільки зміст цього акту повністю відповідає акту перевірки наданому представником відповідача з відповідним номером.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням суб’єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки рішення про визнання податкового зобов’язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій є правовим актом індивідуальної дії, то відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується. У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому «Акорд» про визнання рішення про застосування фінансових санкцій нечинним та скасувати оскаржуване рішення.

За викладених обставин рішення Лубенської ОДПІ №0001862303 від 27.07.2009 підлягає скасуванню в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача у розмірі 29946,25 грн., нарахованих внаслідок неоприбуткованої готівки 15.10.2008 та 16.06.2009 за відсутності його вини.

Згідно вимог частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Акорд» до Державної податкової адміністрації у Полтавській області, Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання рішення про застосування фінансових санкцій нечинним задовольнити частково.

Скасувати рішення Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції №0001862303 від 27.07.2009 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 29946,25 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому «Акорд» відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2009 року.

          Суддя                                                                                К.І. Клочко