Рішення № 72689728, 12.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17775/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 06.11.2015 року близько 11 год. 00 хв. в м. Києві по Гаванському мосту, з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Внаслідок ДТП були пошкоджені автомобілі НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД» згідно полісу № АІ-№ 5532404, строк дії якого з 07 лютого 2015 року по 06 лютого 2016 року та «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4. Позивач виконав покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та виплатив власнику транспортного засобу «Great Wall Wingle», д.н.з. НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 36466,78 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 36466,78 грн. понесених витрат та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив не подала.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2015 року о 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, рухаючись по Гаванському мосту перед з'їздом у бік Подолу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, а потім з автомобілем НОМЕР_6 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 та вчинив адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні вказаного правопорушення. (а.с.11)

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_5 отримав пошкодження, які згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 24.11.2015 року складають 53457 грн. 30 коп. (а.с.14-21)

ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_5, який належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.10) Цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_5, була застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД», згідно полісу АІ/5532404, строк дії якого, становить з 07.02.2015 року до 06.02.2016 року. (а.с.12)

ОСОБА_1, на дату скоєння ДТП, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв'язку з чим, 24.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. (а.с.8)

Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до наказу № 2316 від 24.03.2016 року (а.с.22) позивач виплатив ОСОБА_2 (на вимогу потерпілого) 36466 грн. 78 к. за відновлювальний ремонт автомобіля НОМЕР_5. (а.с. 28 зворот, 29)

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підпунктом 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 36466 грн. 78 к.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись . ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, , 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8) заборгованість в сумі 36466 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 78 к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8) судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 к.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2018 року

Суддя Н.О.Яровенко