Ухвала суду № 72689155, 12.03.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/1606/17

Провадження № 22ц/782/475/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів: Є.В. Коротенка , А.В. Яреська

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2017 року справа була повернута до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Біловодського районного суду від 04 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 22.12.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

09 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду Луганської області надійшли письмові доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року, які подані 05.02.2018 року.

Вказане доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на положення ч.1 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року, сплинув 25.01. 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 надав до суду письмові доповнення до апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року по за межами строку, встановленого ч.1 ст.364 ЦПК України.

Згідно із п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

При таких обставинах подані ОСОБА_1 09.02.2018 року письмові доповнення до апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року разом із всіма додатками підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ч.1 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Письмові доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року повернути разом із всіма додатками апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: