Постанова № 72689030, 12.03.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/173/18

провадження: 3/614/58/18

категорія: 195

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який являється фізичною особою-підприємцем, паспорт серії МК № 338651, ІПН НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Жовтнева, б. 58 смт. Борова Борівського району Харківської області) встановлено, що останній вчинив правопорушення, яке полягає в неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2016 рік згідно податкового розрахунку за ф. № 1-ДФ «Про нараховані та сплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків», чим порушив пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 13.02.2018 р. ОСОБА_1 допустив порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: не повідомив або несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2016 рік згідно податкового розрахунку за ф. № 1-ДФ «Про нараховані та сплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків» (а.с.2); згідно Акту від 13.02.2018 р. № 529/20-40-13-02/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., ОСОБА_1 при виплаті протягом 2016 р. доходів фізичним особам-підприємцям за закуплені у них матеріальні цінності, у розрахунках за ф. 1-ДФ «Про нараховані та сплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків» не відображені дані про фактичні суми виплачених їм доходів із зазначенням ознаки доходу 157 «доход, виплачений самозайнятій особі» (а.с.3-8).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.163-4 ч.1 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, являється фізичною особою-підприємцем, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;2069823716; судовий збір, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.