Ухвала суду № 72688188, 13.03.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1897/17

Провадження № 1-кп/396/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участі секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12017120230000671 від 19.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, молдован, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, розлучений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий: 18.02.2008 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.06.2009 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 21.10.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 1 день, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Неклеси Л.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

Судом встановлено, що 18.06.2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, з корисливою метою, прийшов до домоволодіння, що за адресою: вул. Сосюри, 3, с. Звірівка Новоукраїнського району, де у подвір'ї помітив транспортний засіб: A3JIK-412, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1974 р.в., двигун № НОМЕР_2, шасі № 148410, кузов № НОМЕР_3, до якого був прикріплений причеп ОДАЗ-8144, 1993 року випуску, реєстраційний номер 2244ВС, шасі №00012314, синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_3 Помітивши вказаний транспортний засіб, у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння ним.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, ОСОБА_1 прийшов на неогороджене подвір'я домоволодіння ОСОБА_3, користуючись тим, що дверцяти до транспортного засобу були не зачинені, сів на сидіння водія та завів вказаний транспортний засіб за допомогою ключа, який був у замку запалення, після чого перебуваючи за кермом АЗЛК-412, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1974 р.в., двигун № НОМЕР_2, шасі № 148410, кузов № НОМЕР_3, до якого був прикріплений причеп ОДАЗ-8144, 1993 року випуску, реєстраційний номер 2244ВС, шасі № 00012314, синього кольору, поїхав в напрямку смт.Новоархангельськ Кіровоградської області, де продав вказаний автомобіль за усною домовленістю ОСОБА_5 ціною в 3000 грн.

Прикріплений до автомобіля причеп ОДАЗ-8144 по дорозі до смт.Новоархангельськ від'єднався та його місцезнаходження не встановлене.

Згідно з висновком експерта - автотоварознавця №448 від 15.08.2017 року ринкова вартість колісного транспортного засобу - легкового автомобіля АЗЛК-412, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1974 р.в. двигун № НОМЕР_2, шасі № 148410, кузов №475123 складає 9066,91 грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №20 від 07.11.2017 року вартість причепу ОДАЗ-8144, 1993 року випуску, реєстраційний номер 2244ВС, шасі №00012314, синього кольору складає 6717,00 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму в 15783,91 грн.

26.02.2018 року потерпілим ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні. Свою заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, будучи найманим працівником підсобного домашнього господарства потерпілого ОСОБА_3 та членом його сім'ї у розумінні п.1.ч.1 ст.3 КПК України, тому просить суд провадження в справі закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувального акту 13.03.2018 року потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подану заяву про відмову від обвинувачення підтримали з підстав викладених у заяві, просили закрити провадження згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, подавши характеристику на обвинуваченого ОСОБА_1.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечуюь про закриття кримінального провадження та просять заяву прийняти, провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Розглянувши клопотання, заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, яка не заперечила про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а ч. 7 ст. 284 вказаного Кодексу встановлено, що якщо обставини передбачені пунктом 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім’ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім’ї – також є особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Про те, що обвинувачений та потерпілий в розумінні ч.1 п.1 ст.3 КПК України є членом сім'ї потерпілого підтверджується показами самого потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив, що добровільно надав належне йому житло для проживання обвинуваченому ОСОБА_1, який допомагав йому по господарству, вели спільне господарство та були пов'язані спільним побутом та харчуванням та не заперечує про подальше проживання обвинуваченого ОСОБА_1 у наданому житлі разом із членами його родини.

А також підтверджується характеристикою, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до змісту якої вбачається, що ОСОБА_1. проживав ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходиться на території Новоукраїнської міської ради, ОСОБА_1 мав спільний побут та бюджет із потерпілим ОСОБА_3, допомагав у веденні домашнього господарства та обробітку присадибної ділянки (а.п.118).

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.289 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження так як завдано шкоду виключно власності потерпілого ОСОБА_3.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: легковий автомобіль АЗЛК-412, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1974 р.в., двигун № НОМЕР_2, шасі № 148410, кузов № НОМЕР_3, який перебуває на території подвір'я Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, слід повернути власнику ОСОБА_3.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, до набрання ухвали законної сили, суд вважає за необхідне змінити на особисте зобов'язання, так як ОСОБА_1 не зареєстрований на теориторії Новоукраїнського району Кіровоградської області, звільнивши обвинуваченого із зали суду, негайно.

На підставі викладеного та керуючись.ст.ст. 372, ч.1. п.7 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017120230000671 від 19.06.2017 року, закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, до набрання ухвали законної сили, змінити на особисте зобов'язання, звільнивши ОСОБА_1 із зали суду, негайно, поклавши на ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; не відлучатися з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 міської ради Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: легковий автомобіль АЗЛК-412, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1974 р.в., двигун № НОМЕР_2, шасі № 148410, кузов № НОМЕР_3, який перебуває на території подвір'я Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз