Ухвала суду № 72687807, 13.03.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/405/18

1-кп/350/54/2018

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

прокурора Данилишин Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12017090220000463 яке внесене в ЄРДР 07.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

В судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити його до судового розгляду.

Прокурор крім цього, прросив обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що ризики передбачені ст.177 КК України продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Підстав для розгляду провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Що стосується клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту то суд, з урахуванням думки учасників судового провадження приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 21.02.2018 року стосовно підозрюваної ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов"язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, повязаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може уникати суду з метою уникнення покарання, а застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не забезпечить її належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3 КПК України.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10:50 годин 23 березня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити залишати житло по місцю її проживання будинку № 38 на вул. Туза, в ОСОБА_3,Рожнятівського району Івано-Франківської області в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. ранку кожної доби.

2. Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов’язки:

1) прибуватидо суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. ранку кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: