
Справа № 344/2571/18
Провадження № 1-кс/344/1100/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_6, -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із наведеною скаргою, відповідно до якої просять зобов'язати прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надати старшому слідчому СУ ГУНП в області ОСОБА_6 вказівки в письмовому вигляді щодо скерування експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копії постанови про призначення судово-економічної експертизи від 14.06.2017 року для її постановлення на чергу та організації виконання, визначивши строки — 3 дні; відібрати у старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_6 пояснення в письмовому вигляді за фактом залишення без руху впродовж 6 місяців постанови про призначення судово-економічної експертизи від 14.06.2017 року.
Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Пастернак І.А.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. від 12 березня 2018 року у розгляді вищезазначеної скарги заявлено самовідвід.
Справу передано на повторний автоматичний розподіл. Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до частини статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України контроль на досудовому розслідуванні, який зобов'язаний здійснювати слідчий суддя, полягає у праві скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію; зобов'язати вчинити певну дію, або відмовити у задоволенні вимог за результатом розгляду скарги.
Зі скарги слідує, що скаржники просять зобов'язати прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надати старшому слідчому СУ ГУНП в області ОСОБА_6 вказівки в письмовому вигляді щодо скерування експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копії постанови про призначення судово-економічної експертизи від 14.06.2017 року для її постановлення на чергу та організації виконання, визначивши строки — 3 дні; відібрати у старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_6 пояснення в письмовому вигляді за фактом залишення без руху впродовж 6 місяців постанови про призначення судово-економічної експертизи від 14.06.2017 року.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_6 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя Т.М. Антоняк
Судове рішення № 72687396, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/2571/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: