Ухвала суду № 72686958, 13.03.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/392/18

1-кп/215/308/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

прокурора Наумчик О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040760002157 від 16.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2018 р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2018 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений заперечував щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, посилався, зокрема, на рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» та просив змінити вид запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, у вчиненні яких йому пред’явлено підозру, крім визнання ним винуватості, об’єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами огляду місця події від 15.01.2018 р., 05.12.2017 р.; - протоколами: - допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про результати аудіо, відеоконтролю за особою; - про результати контролю за вчиненням злочину; - огляду від 05.12.2017 р.; - огляду та позначки грошей від 05.12.2017 р.; - висновком експерта від 09.12.2017 р. щодо результатів дослідження наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив нові умисні злочини, непрацюючий, неодружений, за місцем реєстрації не проживаючий, відносно якого 23.05.2017 р., 23.08.2017 р., 27.09.2017 р. та 30.11.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а також 29.09.2017 р. до Покровського районного суду м. Кривого Рогу, направлено обвинувальні акти за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, обвинувачується, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, тому суд вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, так як посилання захисника на відсутність ризиків, які б обґрунтовували тримання під вартою, не можуть бути підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти та застосування іншого більш м’якого запобіжного заходу, оскільки відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилається обвинувачений, захисник та прокурор.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, відсутності міцних соціальних зв’язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність судимостей у обвинуваченого, та необхідності судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити обвинуваченому розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів – по 11 травня 2018 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов’язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 140960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят ) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім’я, по – батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов’язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Строк дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається строком дії цієї ухвали.

У разі невиконання обвинуваченим своїх обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: