Постанова № 72686646, 13.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 538/118/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року (головуючий 1 інстанції Грузман Т.В.) по справі № 538/118/17 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому зазначав, що оскільки відповідач при прийнятті відмови у перерахунку пенсії керувався іншим законодавством, яке не могло бути застосованим, вважає їх дії неправомірними та просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2017 року виходячи з розрахунку 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань на які нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки Сенчанської сільської ради Лохвицького району № 166 від 30.12.2016 року.

26.09.2017 року позивач подав заяву про уточнення своїх позовних вимог, в якій вказав, що відповідно до довідки від 01.09.2017 року за № 90 виданої Сенчанською сільською радою для перерахунку з 01.12.2015 року заробітна плата на посаді сільського голови становить посадовий оклад 3128 грн., надбавка за ранг 110, надбавка за вислугу років 647, 60 грн. та премія 7771,20 грн. та інші виплати - 10498,96 грн.

Уточнені позовні вимоги позивач сформулював таким чином, прохав визнати дії відповідача про відмову у перерахунку пенсії неправомірними та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок, а саме, довідки Сенчанської сільської ради від 30.12.2016 року та від 01.09.2017 року.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року, з огляду на ухвалу про виправлення описки від 05.01.2018 року позовні вимоги задоволені частково (а.с.63-65, 71).

Визнано протиправною бездіяльність Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язано Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017 року згідно довідки Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 30.12.2016 року № 166.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Апелянт наголошує, що правових підстав для перерахунку пенсії позивача за наведеними показниками не має.

Враховуючи обраний спосіб судового захисту в межах спірних правовідносин, положення п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12, ч.3 ст.257 та п.2 ч.1 ст.263 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про незначну складність цієї справи. В зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що позивач працював на посаді сільського голови Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області з 09.04.2002 року по 05.11.2015 року, що доводиться відомостями трудової книжки позивача. З 07.05.2010 року отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» при стажі роботи на державній службі 13 років 6 місяців 29 днів.

Із довідки про заробітну плату № 166 від 30 грудня 2016 року, виданої Сенчанською сільською радою слідує, що заробітна плата сільського голови станом на 01 грудня 2015 року становила: посадовий оклад 3128,00 грн., надбавка за вислугу років на державній службі на рівні 20% посадового окладу 647,60 грн., премія у розмірі 200% посадового окладу -7771,20 грн. (а.с. 14).

Іншою довідкою виданою Сенчанською сільською радою № 90 від 01.09.2017 року доводиться, що заробітна плата сільського голови для перерахунку її з 01.12.2015 року становить: посадовий оклад 3128 грн., надбавка за вислугу років 647,60 грн., премія 7771,20 грн., надбавка за ранг 110 грн. та інші виплати у розмірі - 10498,96 грн.

12.01.2017 року ОСОБА_1 звертався до Відповідача із заявою про перерахунок його пенсії в зв'язку із зміною надбавки (а.с.42).

Рішенням Відповідача від 20.01.2017 року відмовлено у перерахунку пенсії (а.с.43)

Також встановлено, що листами Відповідача від 24 січня 2017 року та від 11.12.2017 року довідки Сенчанської сільської ради від 30.12.2016 року № 166 та від 01.09.2017 року № 90 було розглянуто та позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до п. 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ, так як з 01 червня 2015 року скасовано норми статей37та 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року за змінами та доповненнями щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються та перераховуються відповідно до даного Закону.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції з огляду на положення ст. 22, 58 Конституції України, враховуючи те, що позивач отримує пенсію державного службовця з 2010 року, тобто на момент виходу на пенсію мав право на перерахунок пенсії виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, вважав позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Надана суду довідка про розмір заробітної плати видана Сенчанською сільською радою Лохвицького району Полтавської області від 01.09.2017 року № 90 містить відомості про її розмір станом на 01.09.2017 року та не може бути застосована до взаємовідносин, які склалися станом на 01.01..2017 року. З урахуванням вказаного, відповідачеві слід врахувати зміст довідки від 30.12.2016 року.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Позивач, з огляду на підстави звернення до суду вважає, що у нього є право на перерахунок відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», якою було встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згодом, до наведених положень статей були внесені відповідні зміни, при чому, як до ст.37 Закону, яка визначала питання щодо призначення пенсії державних службовців, так і до ст.37-1 Закону, яка врегульовувала питання стосовно проведення перерахунку пенсії.

Так, відповідно до Закону України від 28.12.2014 р. N 76-VIII, положення ст.37-1 Закону зазнала змін та була викладена в новій редакції, а саме було встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, якщо положеннями попередньої редакції цієї ст.37-1 Закону визначались одні правила та підстави перерахунку пенсії, що було пов'язано з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, то згодом такий перерахунок пенсії міг проводитися лише відповідно до положень визначених Кабміном України.

Таким актом, була Постанова КМ України від 31 травня 2000 р. N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Так, відповідно до положень пунктів 4 та 5 цієї Постанови №865 було визначено -

4. У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений", за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.

5. Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Таким чином, умови та порядок перерахунку пенсії були визначені постановою КМ України, які надавали можливість здійснити перерахунок пенсію державним службовця при настанні певних обставин, а саме у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів (підстава). Пункт 5 Постанови регулював питання строку такого перерахунку.

Як вбачається з правових підстав звернення до суду з позовними вимогами, наявність права на перерахунок пенсії позивач пов'язує в тому числі з Постановою КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою було встановлені відповідні підвищення розмірів заробітної плати з 1 грудня 2015 р. у штатному розписі посадових окладів, в тому числі, що й стосувалося безпосередньо посади позивача, яку він займав, що підтверджується відповідною довідкою, які він надавав до пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії.

В той же час, колегія суддів зазначає, що якщо Постанова №1013 врегульовувала питання щодо підвищення розмірів заробітку відповідних категорій осіб - державних службовців, то Постанова №865, як вже зазначалось регулювала питання та визначала правила проведення перерахунку, та зазначена постанова є визначальною в межах спірних правовідносин при вирішенні питання про наявність або відсутність права позивача на проведення перерахунку його пенсії з 01.12.2015 року в зв'язку з прийняттям Постанови №1013 про підвищення заробітку.

В зв'язку з зазначеним, колегія суддів звертає увагу, що відповідно Постанови КМ України від 09.12.2015 року №1013, яка застосовується з 01.12.2015 р., положення пункту 4 Постанови КМ України №865 були виключена, а положення пункту 5 цієї ж постанови зазнала змін, що стосувалось органу який затверджував форму довідки, та час проведення такого перерахунку.

Таким чином, положення пункту 4 та 5 постанови КМ України №865, яка регулювала питання перерахунку пенсії, з урахуванням положень ст.37-1 Закону, зазнали таких законодавчих змін, що унеможливлюють проведення перерахунку пенсії для позивача з підстав підвищення заробітку.

Також, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889- VIII, який вступив в дію з 01.05.2016 року, перерахунки пенсій в зв'язку з підвищенням посадового окладу не передбачено.

Відповідно до ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.2003 року, колегія суддів зазначає, що для позивача відсутні підстави для перерахунку пенсії, як держслужбовцю у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Колегія суддів зазначає, що на законодавчому рівні існують різні підстави для проведення перерахунку пенсій, в той же час такої правової підстави, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів на даний час не існує. Тобто, для перерахунку пенсій, особам, що працювали на посадах пов'язаних зі службою в органах місцевого самоврядування, підстав немає. Вони скасовані на законодавчому рівні, а тому вважати, що відповідач допустив порушення прав позивача, не має підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, Відповідач діяв з урахуванням вимог законодавства, та він не міг застосовувати не існуючої норми. Питання щодо наявної бездіяльності держави відносно прийняття нормативного акту, який й б регулював питання перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючих осіб, є питанням та прерогативою самої держави, як і її відповідальності. Відповідач, не є особою, яка сама встановлює та визначає правове регулювання питань щодо такого перерахунку з наведених підстав, пенсій орган є суб'єктом владних повноважень, який є виконавцем в межах цих відносин, та нормотворенням не займається.

Законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (рішення у справах «Аррас та інші проти Італії» (Arras and Others v. Italy), заява № 17972/07, п. 42, від 14 лютого 2012 року, та «Сухобоков проти Росії» (Sukhobokov v. Russia), заява №75470/01, п. 26, від 13 квітня 2006 року).

Крім того, відповідно до перехідних положень Закону України «Про державну службу», що набрав законної сили з 01.05.2016 року, ст.37 Закону (1993р.) діє щодо призначення та виплати пенсій державним службовцям при призначенні вперше, тоді як ст.37-1 втратила чинність.

Крім того, колегія суддів вважає доречними доводи апелянта стосовно видачі довідок за формою, яка виключена за постановою Правління Пенсійного фонду України №15-2 від 04.07.2016 р.

Не врахування вищенаведеного та порушення норм матеріального права призвело суд першої інстанції до безпідставного задоволення вимог позивача. Колегія суддів звертає увагу, що вимоги позивача про перерахунок пенсії з 01.01.2017 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально - побутових питань, які вказані в довідці №166 від 30.12.2016 року є взагалі безпідставними, бо наведених показників у зазначеній довідці не існує. В зв'язку з чим, у задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Стосовно інших вимог, у задоволенні яких відмовлено судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що позивачем в цій частині судове рішення не оскаржувалось, а тому з урахуванням ч.1 ст.308 КАС України, а тому в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до часткового задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. ч.6 ст.12, 23, 31, 33, 90, 257, 263, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року по справі № 538/118/17 - скасувати в частині задоволених вимог, та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 стосовно визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017 року згідно довідки Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 30.12.2016 року № 166 - відмовити.

У іншій частині рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 13 березня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.І. Старосуд