Ухвала суду № 72686612, 12.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2018 року справа № 805/3651/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в справі № 805/3651/17-а за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 97312,65 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в справі № 805/3651/17-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року за клопотанням апелянта було продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку товариство отримало 22 лютого 2018 року (т. 2 а.с.138).

На адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про розстрочення сплати судового збору та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже розстрочення сплати судового збору - це право суду.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, регламентовано:

«1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.»

Таким чином, положеннями Закону України «Про судовий збір» взагалі не передбачена можливість розстрочення сплати судового збору для юридичної особи в справі з приводу стягнення з цієї особи заборгованості.

Також апелянтом не надано до суду доказів доцільності повторного продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про розстрочення сплати судового збору та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 12 березня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Приватним акціонерним товариством «Маріупольський графітовий комбінат» не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про розстрочення сплати судового збору та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в справі № 805/3651/17-а за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 97312,65 грн - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук