Ухвала суду № 72686515, 12.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 березня 2018 р.Справа № 820/10339/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі № 820/10339/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про стягнення суми.

На зазначену рішення суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що адміністративний позов по даній справі був поданий у вересні 2015 року, при розрахунку ставки судового збору слід застосовувати законодавство чинне на момент подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви), за подання адміністративного позову майнового характеру слід сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору за подання даного адміністративного позову майнового характеру складала 2 755,36 грн. (2% відсотка розміру майнових вимог).

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 4 133,04 грн. (2 755,36 грн.)*150%).

Всупереч вищезазначеним вимогам закону скаржником до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Крім того, апелянтом в порушення п.2 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 4 133,04 грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (для третього відповідача).

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі № 820/10339/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про стягнення суми - залишити без руху.

Надати Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.В. Дюкарєва