Постанова № 72686391, 06.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7430/17 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.

ПОСТАНОВА

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування Наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції - скасувати, постановити Ухвалу, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо підстави, вказані Позивачем у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом адміністративного позову у даній справі є скасування Наказу Відповідача від 29.09.2016 року в частині, адміністративний позов подано 06 червня 2017 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції (Т.1, а.с.4), тобто із пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Судом першої інстанції зазначено, що про наявність факту порушення прав та інтересів Позивача, він дізнався з моменту отримання відповіді на його звернення від 12.05.2017 року щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування, застосованої оскарженим Наказом.

Проте, відповідно до п. 4.11. Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого Наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року №52, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2000 року за №260/4481, з метою інформування суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, інформація щодо застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) санкцій до українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності розміщується на офіційному ВЕБ-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за адресою: http//www.me.gov.ua в мережі інтернет.

На виконання зазначеного Положення, Відповідачем 29.09.2016 року розміщено оскаржений Наказ, доступ до якого не є обмеженим.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем 21 жовтня 2016 року до Відповідача подано Клопотання про тимчасове зупинення дії спеціальної санкції, застосованої оскарженим ним Наказом, тобто Позивачу було відомо про існування оскарженого ним Наказу Відповідача.

Підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними Позивачем не наведено, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 8 частини першої ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст.319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява, зокрема, залишається без розгляду з підстав, встановлених ст. 240 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року скасовується, а адміністративний позов залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.