Ухвала суду № 72686272, 12.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2018 р. Справа№ 911/3105/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Садівницького товариства "Мічурінець"

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.12.2017

у справі № 911/3105/17 (судя Бабкіна В.М.)

за позовом 1) Громадської організації "Садове товариство "Сонячний"

2) Садівницького товариства "Меркурій"

до Садівницького товариства "Мічурінець

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/3105/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за позивачем-1 право власності на 1/3 (одну третину) комплектної трансформаторної підстанції КТП-100/10/0,4 (250 кВа), яка розташована на земельній ділянці площею 0,40 га в селі Новосілки Макарівського району Київської області, що належить на праві колективної власності позивачу.

Визнано за позивачем-2 право власності на 1/3 (одну третину) комплектної трансформаторної підстанції КТП-100/10/0,4 (250 кВа), яка розташована на земельній ділянці площею 0,40 га в селі Новосілки Макарівського району Київської області, що належить на праві колективної власності позивачу.

Стягнуто з відповідача на користь позивача-1 1 600, 00 грн. та позивача-2 1 600, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/3105/17 в частині визнання за позивачем-1 права власності на 1/3 (одну третину) комплектної трансформаторної підстанції КТП-100/10/0,4 (250 кВа), яка розташована на земельній ділянці площею 0,40 га в селі Новосілки Макарівського району Київської області, що належить на праві колективної власності відповідачу-1, та в частині стягнення з відповідача на користь позивача-1 1 600, 00 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу Садівницького товариства "Мічурінець" на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/3105/17- залишено без руху. Роз'яснено апелянту право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтуванням причин пропуску строку та подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 157, 00 грн.

07.03.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Садівницького товариства "Мічурінець" надійшли:

- заява про долучення доказів оплати судового збору, а саме: квитанції №0.0.980131688.1 від 05.03.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 157, 00 грн.;

- клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що 14.12.2017 в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, повний текст рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/3105/17 відповідачем отримано лише 11.01.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд визнав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Садівницькому товариству "Мічурінець" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/3105/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Мічурінець" на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/3105/17.

3. Роз'яснити позивачам- 1, 2 право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 26.03.2018.

Звернути увагу позивачів- 1, 2, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/3105/17.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова