Ухвала суду № 72686154, 13.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 922/3288/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М. , суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників учасників справи:

позивача– ОСОБА_1, за довіреністю від 04.01.2018 року №08-21/42/2-18;

відповідача – не з’явився;

третьої особи – ОСОБА_2, за довіреністю від 19.07.2016 року №18-0009/60158;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Національного банку України, м.Київ, (вх.№3849Х/1-41 від 19.12.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. (суддя Байбак О.І.) у справі №922/3288/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Національний банк України, м. Київ,

про розірвання договору на право тимчасового користування землею

ВСТАНОВИЛА:

Позивач – Харківська міська рада, звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба" про розірвання укладеного між сторонами договору на право тимчасового користування землею площею 0,2131 га по вул.Енгельса (вул.Різдвяна), 6 у м.Харкові, що зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 29.05.2001р. за №2403.

Позов обґрунтовано з посиланням на ст. 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач втратив право власності та користування будівлею, для експлуатації та обслуговування якої і укладався договір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/3288/17 позов задоволено.

Розірвано договір на право тимчасового користування землею від 29.05.2001р. №2403, укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством з іноземними інвестиціями "Міжнародна юридична служба".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична служба" на користь Харківської міської ради 1600,00 грн. судового збору.

Національний банк України з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 року суддею – доповідачем у даній справі визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року у справі №922/3288/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Національного банку України; сторонам у справі встановлено строк до 10.01.2018р. на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також, встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до Харківського апеляційного господарського суду відповіді на відзиви – протягом 5 днів з моменту отримання відзивів на апеляційну скаргу, але не пізніше 18.01.2018р.

05.01.2018р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №130), в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, який долучений до матеріалів справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року призначено справу до розгляду на 12.02.2018 року.

Національний банк України, м. Київ звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому він просить справу №922/3288/17 призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (06.02.2018 року вх.№1339), яке долучено до матеріалів справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді - доповідача Гетьмана Р.А., для розгляду даної справи визначено суддю - доповідача Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року задоволено клопотання Національного Банку України про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/3288/17, яке відбудеться 13.03.2018р. об 11:00 год., у залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції; проведення якої доручено Шевченківському районному суду міста Києва.

12.03.2018 року на адресу суду від апелянта, електронною поштою надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреності на представника та копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (вх.№361), яке долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.03.2018 року представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

До суду повернулась копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду від 22.01.2018 року та копія ухвали про призначення судового засідання в режимі відео конференції від 07.02.2018 року з довідкою працівників Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання».

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в порядку частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео - конференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Шевченківський районний суд міста Києва.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/3288/17 до 27.03.2018 р. до 10:30 год.

2.Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/3288/17, розгляд якої відбудеться 27.03.2018р. о 10:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131

Попередити учасників справи про те, що у відповідності до положень пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Тихий П.В.