Ухвала суду № 72686129, 12.03.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1062/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.02.2018 р.

по справі №923/1062/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім.Горького"

до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.02.2018 р. уточнене клопотання АТ “Дельта Банку” від 05.02.2018р. № 23.1/999 (уточнення до клопотання від 03.01.2018 №23.1/924) задоволено частково, долучено до матеріалів справи № 923/1062/14 висновки про вартість майна банкрута від 15.01.2018, здійснені СОД ТОВ “Європейський центр консалтингу та оцінки”, код ЄДРПОУ 34530299, акредитований в ФГВФО (Рішення ВД ФГВФО №3120 від 20.07.2017), У іншій частині клопотання про призначення рецензування звітів про оцінку майна, що є предметом застави, здійснені СОД ЗАТ “Консалтингюрсервіс” (код ЄДРПОУ 2371888) та СОД ТОВ “Європейський центр консалтингу та оцінки”, (код ЄДРПОУ 34530299), заборону арбітражному керуючому здійснювати будь-які дії, направлені на реалізацію заставного майна АТ “Дельта Банк”,заборону організатору аукціону Товарна біржа “Регіональна універсальна біржа” (код ЄДРПОУ -34513069) проведення аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства “Херсонський суднобудівний завод”, що є заставним майном АТ “Дельта Банк” залишено без задоволення як необґрунтоване та заявлене безпідставно.

07.03.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на вищевказану ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.02.2018 р. у справі №923/1062/14.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 08.02.2018 р. у справі №923/1062/14.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. 15.02.2018 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень опубліковано оскаржувану ухвалу, а отримано її скаржником 16.02.2018 р. Отже, апелянт вважає, що не мав можливості подати апеляційну скаргу у законодавчо визначені строки.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що з наявні матеріали справи не містять доказів направлення оскаржуваної ухвали на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.02.2018 р. було подано надіслано апелянтом до суду першої інстанції 19.02.2018, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Отже враховуючи наведені апелянтом обставини, а саме щодо отримання оскаржуваної ухвали 16.02.2018 та відсутність у матеріалах справи доказів направлення оскаржуваної ухвали на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити ПАТ "Дельта Банк" пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.02.2018 р. у справі №923/1062/14.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/1062/14 за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.02.2018 р.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

4. Зупинити дію оскаржуваної ухвали господарського суду Херсонської області від 08.02.2018 р. у справі №923/1062/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.