Ухвала суду № 72686085, 12.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 357/15089/17

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправними та скасування припису і постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправними та скасування припису і постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.), апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції проголошені 24 січня 2018 року за участю представника відповідача - начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області - Дорогань В.Л., що підтверджується журналом судового засідання (а.с.91).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримано представником відповідача Юрчик О.В. 09.02.2018р., що підтверджується його заявою про видачу копії рішення суду та розпискою (а.с.103).

Проте, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 02 березня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою вхідного реєстраційного штампу суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу, слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право подати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.