Ухвала суду № 72686023, 12.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11809/13-а

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - Відповідач, КМ України) про:

- визнання протиправним невиконання Відповідачем щодо Позивача ст. 3 Закону України «Про статус ветеранів військової служби», а саме: ненадання гарантованої Законом допомоги по поліпшенню житлових умов;

- визнання протиправним невиконання КМ України щодо ОСОБА_2 п. 7 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби», а саме: незабезпечення житлом не пізніше одного року після звільнення з військової служби; ненадання одноразового безвідсоткового кредиту на індивідуальне житлове (кооперативне) будівництво чи придбання житла за рахунок Міністерства оборони України; незабезпечення земельною ділянкою під забудову з безоплатним отриманням її у власність.

- визнання протиправним невиконання Відповідачем щодо Позивача п. 8 ст. 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей», а саме: незабезпечення протягом трьох років після звільнення житловим приміщенням у порядку, передбаченому законодавством; ненадання кредиту на індивідуальне будівництво чи придбання житла з погашенням їх за рахунок коштів Державного бюджету України; невиплату компенсації за проживання у найманому житлі в розмірі вартості житла по регіонах України;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 року скасовані зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У ході судового розгляду справи Позивачем були подані та прийняті Окружним адміністративним судом міста Києва заяви про збільшення позовних вимог, в яких останній поряд з іншим просив:

- стягнути з КМ України моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача надати Позивачу безвідсотковий кредит на індивідуальне (кооперативне) будівництво з урахуванням встановленої законодавством норми жилої площі на сім'ю та погашення його у повному розмірі за рахунок Міністерства оборони України у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», ст. 6 п. 7;

- зобов'язати КМ України надання кредиту та всіх розрахунків, пов'язаних з цим, провести протягом місяця з моменту прийняття судом рішення за позовом.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017 року залучено до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - Третя особа-1, Генштаб ЗС України), Міністерство оборони України (далі - Третя особа-2, Міноборони України), Державну казначейську службу України (далі - Третя особа-3, ДКС України).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове на користь Апелянта. Крім того, ОСОБА_2 подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначено, що розмір пенсії в сумі 2 138,00 грн. за необхідності сплати судового збору в сумі 705,00 грн. обмежує доступ останнього до правосуддя.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Приписи ст. 8 вказаного Закону визначають, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту наведених норм вбачається, що визначальним критерієм для вирішення питання про звільнення від сплати судового зборе є майновий стан особи, з'ясування рівня якого залежить від доказів, якими сторона його обґрунтовує.

Водночас, на підтвердження свого майнового стану Апелянтом не було подано жодних доказів, зокрема, але не виключно, довідки про розмір пенсії, довідки про доходи тощо.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що сама по собі відповідність особи одній або декільком умовам, передбаченим ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не є підставою для прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору за відсутності доказів скрутного майнового стану такої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ОСОБА_2 у заяві про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для її задоволення без підтвердження скрутного майнового стану відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.