Ухвала суду № 72686008, 12.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" березня 2018 р. Справа№ 910/14688/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 (повне рішення складено - 03.11.2017)

у справі № 910/14688/17 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"

до Приватного підприємства "Бонвояж"

про визнання додаткової угоди до договору недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" 01.03.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у справі № 910/14688/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, останню підписано ОСОБА_2 як представником Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" за довіреністю від 28.12.2017 № 1441/вих, копію якої додано до апеляційної скарги скарги.

Приписами ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з цим, відповідно до ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами, зокрема, у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 представництво Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" у судах апеляційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" було винесено 01.09.2017.

Разом з тим матеріали апеляційної скарги не містять відомостей, що ОСОБА_2 є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" відповідно до закону, статуту, положення, або щодо наявності у вказаної особи як представника статусу адвоката.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України (в редакції від 15.12.2017) визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись статями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у справі № 910/14688/17 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/14688/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк