Рішення № 72685934, 12.03.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р.Справа № 922/18/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва, м.Маріуполь до ПП "Інтелект-Право", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року до суду звернулось Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва та просить стягнути з Приватного підприємства "Інтелект-Право" на свою користь заборгованість (попередню оплату) в розмірі 43.643,12 грн. пеню в розмірі 2.618,59 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду за № 615 від 19.09.2017 року в частині капітального ремонту-влаштування дитячого майданчика для дітей з обмеженими фізичними можливостями в Центральному районі м. Маріуполя за адресою: бульвар. Хмельницького у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (код ДК 021:2015- 45450000-6- інші завершальні будівельні роботи. (п. 1.2 договору).

В березні 2018 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму пені в розмірі 2.618,59 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Зменшення позовних вимог, позивач обгрунтовує виконання відповідачем умов договору та надає довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2018 року. У відповідності до даної довідки , відповідач виконав роботи , а позивач прийняв їх 21.02.2018 року на суму 43.643,12 грн.. Роботи прийняті без зауважень.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року судом було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.01.2018 року на 10 годину.

Зобов’язано відповідача у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву; установчі документи, докази належного виконання зобов'язань за договором підряду № 615 від 19.09.2017 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в, довідку форми № КБ-3; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Відповідачу роз’яснено, що у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та були повернуті до суду закінченням терміну зберігання, про що свідчать довідки ПАТ “Укрпошта”.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне, що 19.09.2017 року між Маріупольским комунальним підприємством зеленого будівництва ( надалі "Замовник" ) та Приватним підприємством "Інтелект-Право" ( надалі "Підрядник") був укладений договір підряду за № 651 ( а.с.15-18).

У відповідності до предмету договору "Підрядник" зобов*язався у 2017 році виконати за завданням "Замовника" з використанням своїх матеріалів механізмів, устаткування і транспорту на свій ризик і на умовах даного договору роботи, які зазначені у Дефектному актів ( додаток № 1 до договору ) та у договірній ціні ( додаток № 2 до договору) ( п.1.1 договору) .

Предмет договору : Капітальний ремонт-влаштування дитячого майданчика для дітей з обмеженими можливостями в Центральному районі м. Маріуполя за адресою : бр. Хмельницького у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013 ( код 021:2015-45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи). ( п. 1.2 договору).

Сторони у відповідності до договору підряду за № 615 від 19.9.2017 року погодили строки та місце виконання робіт за цим договором : п. 2.1.1 строк виконання робіт складає : 12 календарних днів, згідно з календарним графіком, який є невід*ємною частиною договору ( додаток № 3 до договору). Дата початку робіт 16.10.2017 року, дата завершення робіт 31.10.2017 року. Місце виконання робіт : бр. Хмельницького, м. Маріуполь . ( п. 2.1.1 договору).

Фактичний термін закінчення робіт по окремим об*єктам ( обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання "Замовником" акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в. ( п.2.3 договору). Сторони погодили, що "Підрядник" повинен надати "Замовнику" такі роботи, якість яких відповідає стандартам та технічним умовам згідно діючого законодавства України ( п. 2.4 договору).

Ціна договору складає 145.477,07 грн. у тому числі ПДВ - 24.246,18 грн. (п. 3.1 договору). Замовник здійснює попередню оплату робіт, які визначені цим договором, у розмірі 30% (43 643,12 грн. з ПДВ) від повної вартості шляхом безготівкового4 переказу на поточний рахунок підрядника протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок після отримання рахунку-фактури.

Попередня оплата здійснюється відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", згідно з пунктом 1.1.2. розпорядження міського голови від 15.02.2016 № 73р "Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету" та інших норм чинного законодавства України та здійснюється на строк не більше 45 календарних днів з дня здійснення попередньої оплати (п. 4.1 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 23 жовтня 2017 року).

Остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі дефектного акту, кошторису та акту приймання виконаних підрядних робіт за повністю завершені роботи. Але, у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 30 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок (п. 4.2 договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором. Зокрема, у разі порушення умов договору штрафні санкції до підрядника застосовують у таких розмірах: за порушення строків виконання договору (в тому числі термінів усунення виявлених дефектів виконаних робіт) стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п.п. 8.1, 8.2 договору).

Згідно п.п. 13.1, 13.2 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Договір діє до 31 грудня 2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов'язань обома сторонами за даним договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається з платіжного доручення № 25 від 24 жовтня 2017 року позивачем, з посиланням на договір № 615 від 19 вересня 2017 року, перераховано відповідачу платіж у розмірі 43.643,12 грн. , як передплата у розмірі 30 %.

22 листопада 2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за вих. № 2694 відповідно до якої позивач, у разі невиконання відповідачем умов договору, повідомляв про можливість відмови від договору підряду. Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач свої зобов'язання за договором підряду № 615 від 19 вересня 2017 року не виконав, роботи у встановлені строки не провів, суму попередньої оплати в добровільному порядку не повернув, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Враховуючи , що позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог з урахуванням виконання відповідачем запланованих робіт ( від 05.03.2018 року вх.№ 5999), суд керуючись п.1 ст. 231 ГПК України, закриває провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 2.618,59 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносин сторін суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Аналізуючи умови укладеного між позивачем та відповідачем у справі договору підряду № 615 від 19 вересня 2017 року, суд визнав, що за своєю правовою природою даний договір є договором підряду, до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов'язання, а також положення параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України. Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статтею 843, ч. 2 статті 854 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення; підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Водночас, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (стаття 849 ЦК України).

Враховуючи викладене, оскільки є доведеним факт неналежного виконання відповідачем, приватним підприємством "Інтелект-Право", зобов'язань за договором підряду № 615 від 19 вересня 2017 року, умови п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 23 жовтня 2017 року), відповідно до якого попередня оплата здійснюється на строк не більше 45 календарних днів з дня здійснення попередньої оплати, а також з огляду на перерахування позивачем коштів відповідачу в межах договору підряду № 615 від 19 вересня 2017 року (платіжне доручення № 24 від 24 жовтня 2017 року), факт порушення відповідачем умов договору є доведеним.

Але , враховуючи, що відповідач виконав умови договору, хоча із запізненням, суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі в цій частині, на підставі п.2. ст. 231 ГПК України у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 618,59 грн. пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу статей 546-551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і її розмір (ч. 2 ст. 551 ЦК України) встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно п. 8.2 договору, за порушення строків виконання договору з підрядника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких прострочення виконання, за кожний день прострочення. Даний пункт договору є тотожнім приписам ч. 2 ст. 231 ГК України.

Враховуючи наведені норми закону, виходячи зі змісту п. 8.2 договору підряду № 615 від 19 вересня 2017 року, прострочення відповідачем виконання зобов'язання та приписи ст. 232 Господарського кодексу України, суд визнав позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. ст. 196, 201, 209-210, 219, 220,231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження в частині стягнення 43.643,12 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Інтелект-Право" ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 35474969) на користь Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва ( м.Маріуполь, Донецької обл., вул. Зелінського,87 код ЄДРПОУ 03361845) суму пеню у розмірі 2.618,59 грн. та судовий 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексу. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 12.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1