Ухвала суду № 72685745, 12.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2018 р. Справа№ 911/3997/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.12.2017

у справі №911/3997/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство «Креатив»

про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2017 погоджено проведення експертизи у справі №911/3997/16, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2017, у строк понад два місяці. Зупинено провадження у справі до завершення експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи №911/3997/16.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду від 13.12.2017, якою було зупинено провадження у справі, шляхом доповнення резолютивної частини ухвали вимогами до експерта про зобов'язання його уточнити клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення товарознавчої експертизи, зобов'язання сторін у справі надати експерту додаткові матеріали необхідні для проведення товарознавчої експертизи на уточнене клопотання експерта безпосередньо до експертної установи.

Разом з тим, у тексті апеляційної скарги апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 13.12.2017.

Апелянт звернувся зі скаргою згідно відбитку штемпеля вхідної кореспонденції Господарського суду Київської області - 26.01.2018, а отже з пропуском строку встановленого чинним законодавством.

В обґрунтування пропуску строку, скаржник посилається на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали 16.01.2018. Даний факт підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти та копією поштового конверту (докази додано до апеляційної скарги).

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила задовольнити заявлене скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3997/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3997/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.12.2017.

3. Зобов'язати особу, що підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 надати суду (не пізніше 23.03.2018) докази на підтвердження адвокатських повноважень.

4. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватне акціонерне товариство «Креатив» протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 23.03.2018, мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

5. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 23.03.2018.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк