Ухвала суду № 72685529, 05.03.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" березня 2018 р.Справа № 922/2838/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Шатерніков М.І. , Байбак О.І.

розглянувши самостійну позовну заяву (вх. № 4312 від 15.02.2018) ОСОБА_2 (колишній засновник ТОВ "Агроліга Транс") до Єловця Андрія Костянтиновича по справі

за позовомФО Єловець Андрій Костянтинович, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна (61000, м. Харків, проспект Московський, 96-а, оф. 2) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до1 відповідач - ТОВ "Агроліга плюс", м. Харків 2 відповідач - КП "Харківське міське БТІ" ХМР, м. Харків , 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків пропро визнання недійсними та скасування рішень та зустрічним позовом ТОВ "Агроліга Плюс" в особі засновника ОСОБА_3 (вх. № 33601 від 13.10.2017) до засновника ТОВ "Агроліга Плюс" Єловця Андрія Костянтиновича, КП "Харківське міське БТІ" ХМР, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання договору купівлі - продажу та загальних зборів учасників ТОВ "Агроліга Плюс" від 14.08.2017 правомочними ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у складі колегії суддів : головуючий суддя Прохоров С.А., судді Байбак О.І., Шатерніков М.І. розглядається справа №922/2838/17 за позовом :

гр. Єловець Андрій Костянтинович, як засновника ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" (позивач по справі) з позовною заявою в якій з урахуванням уточнень від 11.09.2017 про :

- визнання недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю" Агроліга плюс" від 14.08.2017р., що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 14.08.2017р.

- визнання договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) в статутному капіталі ТОВ "Агроліга плюс" від 14.08.2017р. недійсним.

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи номер реєстраційної дії 1480 1050 0130 57010 від 17.08.2017р., щодо зміни складу або інформації про засновників та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах номер реєстраційної дії 1480 1070 0140 57010 від 17.08.2017 р., щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" (код 38879003), проведених державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко В.В.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" (вх. №33601 від 13.10.2017) підписана від імені товариства директором ОСОБА_3. в якому відповідач просить суд визнати загальні збори учасників ТОВ "Агроліга плюс" проведені 14.08.2017 правомірними, визнати дійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "Агроліга плюс" від 14.08.2017, що оформлені протоколом загальних зборів товариства від 14.08.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 лютого 2018 року до господарського суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Єловця Андрія Костянтиновича (позивача по справі) про визнання загальних зборів та протоколу загальних зборів від 14.08.2017 правомочними.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, встановлено наступне.

1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

2. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

3. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

4. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

5. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали самостійної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не було подано до неї підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; точного змісту позовних вимог, а саме відомостей про те чиї саме загальні збори та їх протокол він просить визнати правомочними; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; не надано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року самостійну позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху. ОСОБА_2. було надано п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, на усунення недоліків самостійної позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу ОСОБА_2 16.02.2018.

Як вбачається з наявних у суду документів, 26 лютого 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 за довіреністю від 06.12.2017, було отримано копію ухвали суду від 15.02.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином 03.03.2018 (робочий день) у ОСОБА_2 сплив строк на усунення недоліків самостійної позовної заяви.

Станом на 05.03.2018 ОСОБА_2. недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232-235, ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати самостійну позовну заяву (вх. № 4312 від 15.02.2018) ОСОБА_2 неподаною.

Повернути ОСОБА_2 самостійну позовну заяву (вх. № 4312 від 15.02.2018).

Направити копії даної ухвали ОСОБА_2 з матеріалами самостійної позовної заяви та учасникам справи для відома.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Додаток для ОСОБА_2: позовна заява на 2 аркушах та копія довіреності представника на 1 аркуші.

Ухвалу підписано 05.03.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя С. А. Прохоров О. І. Байбак М. І. Шатерніков