Постанова № 72685337, 13.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19107/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 484 МК України, –

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року працівниками Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області був зупинений автомобіль марки «Audi А6», кузов № НОМЕР_2, з номерними знаками ВО 0457 ВН, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Перевіркою встановлено, що вказані номерні знаки не належать даному транспортному засобу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля марки «Audi А6», кузов № НОМЕР_2, встановлено, що згідно з інформацією наявною в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», станом на 18.10.2017 року відсутні відомості про факти ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу.

На неодноразові запрошення Рівненської митниці ДФС громадянин ОСОБА_2, для надання пояснень, не з’являвся.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 використовував автомобіль марки «Audi А6», кузов № НОМЕР_2, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці ДФС в судовому засіданні вказав, що у зв’язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_2 був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та просив застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК України, а саме використання автомобіля «Audi А6», кузов № НОМЕР_2, з номерними знаками ВО 0457 ВН, який ввезений на митну територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0693/20400/17 від 18 жовтня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з відповіді заступника начальника СВ Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 № 1245/208/10-2018 від 19.02.2018 року, у слідчому відділенні Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджені № 12017180040000771 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, транспортний засіб марки «Audi А6», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.09.2017 року було повернуто 19 жовтня 2017 року володільцю ОСОБА_2, в підтвердження чого долучено копію розписки про отримання автомобіля, підписаної ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, передбаченого санкцією ст. 484 МК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 519, ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 Митного кодексу України, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов’язків та за роботу, виконану за дорученням органу доходів і зборів.

Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з актом приймання-передачі послуг по експертній оцінці № НОМЕР_4, витрати Рівненської митниці ДФС на проведення товарознавчої експертизи становлять 750 грн. Таким чином, дані витрати підлягають стягненню з порушника на користь Рівненської митниці ДФС.

У відповідності доп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 484 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Audi А6», кузов № НОМЕР_2, з номерними знаками ВО 0457 ВН.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці ДФС витратина проведення товарознавчої експертизи в розмірі 750 (сімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (на рахунок 31217206700002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін