
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" березня 2018 р. Справа№ 911/3146/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тищенко О.В.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»
на рішення господарського суду Київської області
від 26.12.2017 (повний текст рішення складено 11.01.2018)
у справі №911/3146/17 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»
до Державнго спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»
про стягнення 19 615 253,02 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 26.12.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» 7 707 302 (сім мільйонів сімсот сім тисяч триста дві) грн. 10 коп. пені, 10 960 823 (десять мільйонів дев'ятсот шістдесят тисяч вісімсот двадцять три) грн. 78 коп. інфляційних витрат, 947 127 (дев'ятсот сорок сім тисяч сто двадцять сім) грн. 14 коп. 3% річних, 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/3146/17 та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог та стягнення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Натомість апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» та доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 360000,00 грн. та розраховується наступним чином: 240000,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 360000,00 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/3146/17 підлягає залишенню без руху з підстави неподання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна».
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/3146/17 не розглядалось у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/3146/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді О.В. Тищенко
К.В. Тарасенко
Судове рішення № 72685187, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3146/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: