Ухвала суду № 72685145, 13.03.2018, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/188/17

1-кп/746/12/18

Ухвала

13 березня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Жмака-Каленіченко І.А., Близнюк О.І.,

з участю прокурора Макотринського К.І., Бондара А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270250000061 від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року у справі було призначено судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викрадених речей, проведення якої за клопотанням прокурора доручено експерту-товарознавцю Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання експерта в порядку ст.69 КПК України про надання об’єктів дослідження, а у разі неможливості надати об'єкти дослідження до експертної установи ініціатором забезпечити доставлення (приїзд), необхідні умови та доступ судового експерта до такого об'єкта. Якщо стан досліджуваних об’єктів на даний час не відповідає їх стану на момент вчинення кримінального правопорушення, просить надати детальну інформацію про товарний та технічний стан кожного окремо досліджуваного виробу на момент вчинення кримінального правопорушення.

Просить питання, поставлені на вирішення судової товарознавчої експертизи, викласти в наступній редакції:

1. Яка ринкова вартість металевої бочки об’ємом 200 літрів, бувшої у використанні, придбаної та введеної в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

2. Яка ринкова вартість кулькового крану 3/4 дюйми, бувшого у використанні, придбаного та введеного в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

3. Яка ринкова вартість кулькового крану 1/2 дюйми, бувшого у використанні, придбаного та введеного в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

4. Яка ринкова вартість 1 метра металевої труби діаметром 2 дюйми, товщиною стінки Змм, бувшої у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

5. Яка ринкова вартість електрозварювального апарату кустарного виробництва з характеристиками: тип струму - постійний, номінальний зварювальний струм - 160 А, напруга живлення - 220В, однофазний, напруга холостого ходу - 14/60В (подібного), бувшого у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби станом на 06.03.2017?

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені висловили думку про те, що необхідність у проведенні експертизи не відпала, не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню:

Суд вважає, що необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи не минула, надання об»єктів дослідження та викладення у зазначеній експертом редакції поставлених на вирішення судової товарознавчої експертизи питань є необхідним експерту для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд повторно призначає судову товарознавчу експертизу, для виконання Чернігівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, відповідно до ухвали суду від 14.02.2018 року, а провадження у справі на час проведення експертизи слід відкласти, бо його продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 69, 322, 332, 369-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викрадених речей, проведення якої доручити експерту-товарознавцю Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Чернігів, вул.Степана Разіна,19).

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка ринкова вартість металевої бочки об’ємом 200 літрів, бувшої у використанні, придбаної та введеної в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

2. Яка ринкова вартість кулькового крану 3/4 дюйми, бувшого у використанні, придбаного та введеного в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

3. Яка ринкова вартість кулькового крану 1/2 дюйми, бувшого у використанні, придбаного та введеного в експлуатацію у 2009 році, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

4. Яка ринкова вартість 1 метра металевої труби діаметром 2 дюйми, товщиною стінки Змм, бувшої у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 05.03.2017?

5. Яка ринкова вартість електрозварювального апарату кустарного виробництва з характеристиками: тип струму - постійний, номінальний зварювальний струм - 160 А, напруга живлення - 220В, однофазний, напруга холостого ходу - 14/60В (подібного), бувшого у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби станом на 06.03.2017?

Зобов»язати сторону обвинувачення в розпорядження експерта надати об’єкти дослідження: металеву бочку, кульковий кран 3/4 дюйми, кульковий кран 1/2 дюйми, 1 метр металевої труби та зварювального апарату до місця розташування експертної установи: м.Чернігів, вул. С.Разіна,19, забезпечити безперешкодний доступ до об’єктів дослідження та належні умови їх огляду (місце та час огляду попередньо узгодити з експертом), якщо їх технічний та товарний стан на даний час відповідає стану на момент вчинення кримінального правопорушення (металева бочка, кульковий кран 3/4 дюйми, кульковий кран 1/2 дюйми, 1 метр металевої труби - станом на 05.03.3017, зварювальний апарат станом на - 06.03.2017).

У разі неможливості надати об’єкти дослідження до експертної установи, стороною обвинувачення забезпечити доставлення (приїзд), необхідні умови та доступ судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи або експертного дослідження, до такого об’єкта.

Якщо стан досліджуваних об’єктів на даний час не відповідає їх стану на момент вчинення кримінального правопорушення, зобов»язати сторону обвинувачення надати експерту детальну інформацію про товарний та технічний стан кожного окремо досліджуваного виробу на момент вчинення кримінального правопорушення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

НА ЧАС ЕКСПЕРТИЗИ КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ВІДКЛАСТИ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч