Ухвала суду № 72684908, 13.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/947/18

Провадження № 1кс/554/1975/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції Полтавської області капітана поліції Руденка С.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу Селькіним Б.Є., про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 07.03.2018 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170000000407 від 01.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції Полтавської області капітана поліції Руденка С.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу Селькіним Б.Є., про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 07.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, а саме: ноутбука марки Lenovo deapad Z 510, серійний номер НОМЕР_1.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог абз.1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання .

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом клопотання, яке надійшло до суду 12.03.2018 року, слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 07.03.2018 року

Отже, після проведення обшуку 07.03.2018 року, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені речі та предмети, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Проте, даних про час подання клопотання про арешт майна до слідчого судді у передбачений абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України строк, слідчим до клопотання не залучено.

Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна також не заявлено.

Слідчий посилається на подачу ним клопотання в строк, встановлений абз.1 ч.5 ст. 171 КПК України, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, проте на думку слідчого судді таке твердження є помилковим, оскільки майно вилучалося під час обшуку, про що слідчим особисто зазначено в клопотанні.

Крім того, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України, на обґрунтування доводів клопотання, не додано до нього копії ухвали слідчого судді, на підставі якої було проведено обшук, що унеможливлює слідчого суддю визначити статус вилученого майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції Полтавської області капітана поліції Руденка С.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу Селькіним Б.Є., про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 07.03.2018 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170000000407 від 01.09.2017 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І. Савченко