Ухвала суду № 72684537, 13.03.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/496/17

Справа №205/496/17-ц

2/205/506/18

У Х В А Л А

Про призначення судово-економічної експертизи

13 березня 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що він не згоден із розрахунком заборгованості позивача та стверджує, що він є невірним і значно завищеним, оскільки виписка по рахунку не відповідає квитанціям, які знаходяться в розпорядженні відповідача та копії долучені до матеріалів справи, а меморіальні ордери не оформлені згідно вимог НБУ. У зв*язку із зазначеним вважає, що єдиним способом захисту порушеного права та здобуття доказів у справі є призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в задоволенні заявленого клопотання просив відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)Для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для з*ясування обставин по справі дійсно необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає документальне оформлення операцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за період з 14 лютого 2018 року по день проведення експертизи, щодо суми фактично виданого кредиту (кредитних коштів) та розміру нарахування процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій умовам Кредитного договору №DNR0GK00000406 від 14 лютого 2008 року з додатками, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1? Якщо не відповідає, то в якій сумі і якими документами, оформленими згідно вимог Національного банку України , це підтверджено?

2.Яка фактично сума кредитних коштів була видана позичальнику Банком за Кредитним договором №DNR)GK00000406 від 14 лютого 2008 року і якими документами оформленими згідно вимог Національного банку України це підтверджено?

3.Чи відповідає умовам Кредитного договору №DNR0GK00000406 від 14 лютого 2008 року додаток-Графік погашення кредиту в частині повернення кредитних коштів та нарахування процентів за користування кредитом?

4.Чи відповідає річна відсоткова ставка, узгоджена сторонами в Кредитному договорі №DNR0GK00000406 від 14 лютого 2008 року річній відсотковій ставці, що стягується кредитором за надання кредитних коштів, якщо ні, то на скільки відсотків знижено(завищено) реальну відсоткову ставку?

5.Яка реальна сума боргу за Кредитним договором №DNR0GK00000406 від 14 лютого 2008 року існує на даний час і якими документами, оформленими згідно вимог Національного банку України це підтверджується?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.385, 386 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко