Рішення № 72684534, 01.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/267/18

Провадження №2/554/1181/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання частини об'єкта нерухомості окремим об'єктом нерухомості, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Полтавської міської ради про визнання частини об'єкта нерухомості окремим об'єктом нерухомості, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просив визнати окремим об'єктом нерухомості, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, формування реєстраційної справи, присвоєння нового реєстраційного номера домоволодінню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку літ. «А-1», який має загальну площу 24.3 кв.м., складається з житлової кімнати 8.2 кв. м., кухні 9,7 кв. м., сені 6,4 кв. м., літньої кухні «Б1», сарай «Б2», погріб літ. «б», вбиральні літ. «Ж», колодязь питний, №3. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як окремий об'єкт нерухомості, що складає одиницю, а саме - житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 24.3 кв. м., в складі приміщень: житлової кімнати 8.2 кв. м., кухні 9,7 кв. м., сені 6,4 кв. м., літньої кухні «Б1», сарай «Б2», погріб літ. «б», вбиральні літ. «Ж», колодязь питний № 3.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_2. За життя їй на праві приватної власності належало 3/10 частини жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право приватної власності на жилий будинок № НОМЕР_2 від 07 квітня 1988 року, виданим

житлово-експлуатаційним об'єднанням Полтавського міськвиконкому на підставі

рішення Октябрської районної Ради народних депутатів № 136 від 15 березня 1988

року. 7/10 частки домоволодіння належала співвласникам ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 червня 2011 року

виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окремий об'єкт нерухомості, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи і присвоєння йому нового кадастрового номеру, яке розташоване по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок- літ «А-1» в складі приміщення: 1- 1» тамбур 3-5 кв. м.; 1-2 передня 7,6 кв. м.; 1-3 кімната 14,7 кв.м.; 1-4 кімната 6,8 кв. м.; 1-5 кухня 13,1 кв. м.; літ «Б»- сарай; літ «В»- літня кухня; літ «в»-сарай; літ. «Г» -сарай; літ «Д» -сарай; літ «Е» -гараж, літ «З» - вбиральня; № 1-огорожа; № 2 -колодязь.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право

власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як окремий об'єкт нерухомості, що складає одиницю, а саме: житловий будинок-

літ «А-1» в складі приміщення: 1-1тамбур 3-5 кв.м.; 1-2 передня 7,6 кв.м.; 1-3

кімната 14,7 кв.м.; 1-4 кімната 6,8 кв.м.; 1-5 кухня 13,1 кв. м.; літ «Б» - сарай; літ В» - літня кухня; літ «в» -сарай; літ. «Г» -сарай; літ «Д» - сарай, літ «Е» - гараж, літ «З» - вбиральня; № 1-огорожа; № 2 -колодязь.

Виділено за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою площею 1331 кв. м., яку зображено на плані земельної ділянки червоним кольором, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням десятої сесії VI скликання Октябрської районної ради у м.Полтаві від 31 серпня 2011 року погоджено віділення в окрему садибу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1331 кв. м., що виділена в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як окремий об'єкт нерухомого майна, рішенням Октябрського районного суду від 01.06.2011 року, з присвоєнням створеній садибі адреси: АДРЕСА_1. За садибою по АДРЕСА_1 зареєструвана земельна ділянка площею 1471 кв. м.

За повідомленням Приватного Полтавського бюро технічної інветаризації «Інвентаризатор» від 26.08.2015 року № 7453 після виділення 7/10 частини домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 01.06.2011 року згідно технічного паспорту житловий будинок літ. «А-1» має загальну площу 24.3 кв.м., житлова кімната 8.2 кв. м., кухня 9,7 кв.м., сені 6,4 кв.м. Господарські будівлі та споруди складаються з літньої кухні «Б1», сарай «Б2», погріб літ «б», вбиральні літ «Ж», колодязь питний №3. Згідно звіту незалежної оцінки майна вартість 3/10 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 станом на 03.01. 2018 року складає 96700.00грн.

10.08.2015 року позивач подав заяву до Першої полтавської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова спадщина № 348/2015. Інших спадкоємців першої черги немає. В червні 2017 року він звернувся до Першої полтавської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 3/10 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка за життя належала його матері та яку він прийняв у спадщину шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. 26 вересня 2017 року державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Рой Т.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій підставою відмови вчинення нотаріальних дій зазначено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 01 червня 2011 року припинено право спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому, підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину в спільній частковій власності немає. Позивач просить позов задовольнити повністю, посилаючись на вказані обставини.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, надали заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб, на підстав наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За змістом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року: за відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом (не охоплення заповітом усієї спадщини) право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги (п.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 09.06.2009 року померла мати позивача - ОСОБА_2, про що внесено відповідний актовий запис №1774 (а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи 26 вересня 2017 року державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Рой Т.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій підставою відмови вчинення нотаріальних дій зазначено, те що рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 01 червня 2011 року припинено право спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.21).

Згідно свідоцтва на право приватної власності на жилий будинок № НОМЕР_2 від 07 квітня 1988 року, виданим житлово-експлуатаційним об'єднанням Полтавського міськвиконкому на підставі рішення Октябрської районної Ради народних депутатів № 136 від 15 березня 1988року,21, ОСОБА_2 на праві приватної власності належало 3/10 частини жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 червня 2011 року

виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окремий об'єкт нерухомості, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи і присвоєння йому нового кадастрового номеру, яке розташоване по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок- літ «А-1» в складі приміщення: 1- 1» тамбур 3-5 кв. м.; 1-2 передня 7,6 кв. м.; 1-3 кімната 14,7 кв.м.; 1-4 кімната 6,8 кв. м.; 1-5 кухня 13,1 кв. м.; літ «Б»- сарай; літ «В»- літня кухня; літ «в»-сарай; літ. «Г» -сарай; літ «Д» -сарай; літ «Е» -гараж, літ «З» - вбиральня; № 1-огорожа; № 2 -колодязь.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право

власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як окремий об'єкт нерухомості, що складає одиницю, а саме: житловий будинок- літ «А-1» в складі приміщення: 1-1 тамбур 3-5 кв.м.; 1-2 передня 7,6 кв.м.; 1-3 кімната 14,7 кв.м.; 1-4 кімната 6,8 кв.м.; 1-5 кухня 13,1 кв. м.; літ «Б» - сарай; літ В» - літня кухня; літ «в» -сарай; літ. «Г» -сарай; літ «Д» - сарай, літ «Е» - гараж, літ «З» - вбиральня; № 1-огорожа; № 2 -колодязь.

Виділено за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою площею 1331 кв. м., яку зображено на плані земельної ділянки червоним кольором, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Беручи до уваги, що позивач має у власності зазначене вище житлове приміщення, бажає виділення і реєстрації права власності на нього, як на окремий об'єкт нерухомості, а відповідач не спростував обставин, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.328, 319, 355-356, 358 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Полтавської міської ради, місцезнаходження: 36000 м.Полтава, вул..Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285, про визнання частини об'єкта нерухомості окремим об'єктом нерухомості, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задовольнити.

Виділити нерухоме майно в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю, з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, формування реєстраційної справи, присвоєння нового реєстраційного номера домоволодінню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме житлового будинку літ. «А-1», який має загальну площу 24.3 кв.м., складається з житлової кімнати 8.2 кв. м., кухні 9,7 кв. м., сені 6,4 кв. м., літньої кухні «Б1», сарай «Б2», погріб літ. «б», вбиральні літ. «Ж», колодязь питний, №3.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як окремий об'єкт нерухомості, що складає одиницю, а саме - житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 24.3 кв. м., в складі приміщень: житлової кімнати 8.2 кв. м., кухні 9,7 кв. м., сені 6,4 кв. м., літньої кухні «Б1», сарай «Б2», погріб літ. «б», вбиральні літ. «Ж», колодязь питний № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А.М. Чуванова