Рішення № 72684242, 06.03.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

іменем України

06 березня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1124/17

провадження № 2/578/94/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар А.І.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Великобобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Суть питання

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12 березня 2017 року помер ОСОБА_3, який залишив заповіт на його ім'я. Разом з тим, йому не було відомо про існування заповіту до 04 грудня 2017 року. 08.12.2017 він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тобто із пропуском шестимісячного строку для вчинення відповідної дії. Викладені обставини вважав поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_2 просив визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

27 лютого 2018 року ОСОБА_2 надав заяву про уточнення повного найменування відповідача як Великобобрицький старостинський округ Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області замість Великоборицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, у зв’язку з добровільним об’єднанням територіальних громад.

/ас 34/

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, повідомлявся належним чином, згідно поданої заяви просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечує проти задоволення позову.

/ас 37/

Встановлені обставини та мотиви Суду

Суд встановив, що 12 березня 2017 року у селі Малий Бобрик Краснопільського району Сумської області помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: с Малий Бобрик Краснопільського району Сумської області, вулиця Вигін, буд.№ 159.

За життя ОСОБА_3 03.11.2015 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великоборицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, яким належні йому земельні ділянки розміром 0,3723 га та 2,8302 га розташовані на території Великоборицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, заповідав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

08 грудня 2017 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 12.03.2017 ОСОБА_3, у зв’язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

/ас 7-13/

До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми Цивільного кодексу України у редакції 2004 року(далі - ЦК України), так як спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась після 01.01.2004.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини за заповітом пропущено ОСОБА_2 у зв'язку із відсутністю відомостей про існування заповіту, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

Згідно з даними Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру№№ 51121792 та 51121963 від 02.03.2018 / заповіти/спадкові договори; спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину/ після померлого 12.03.2017 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася; заповіт заповідача ОСОБА_3 є чинним /номер у спадковому реєстрі: 58181676, дата посвідчення 03.11.2015, місце посвідчення: Сумська обл., Великобобрицька сільська рада Краснопільського району/.

/ас 40-43/

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Великобобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку тривалістю два місяці.

З цих підстав суд ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що помер 12 березня 2017 року, тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини другої статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 березня 2018 року.

Суддя А.І. Косар