Рішення № 72684089, 12.03.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2090/17

Провадження № 2/209/62/18

РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального цивільного судочинства цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що він – ОСОБА_1, не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключити запис про нього, як про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3, зробленого 13 вересня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за № 597.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08 червня 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 203. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Безрідна». У шлюбі 08 вересня 2013 року народився син - ОСОБА_3. Наразі шлюб між ними не розірваний, однак спільно вони не проживають, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. ОСОБА_3 проживає разом з матір’ю. До цього часу вони неодноразово припиняли свої відносини та проживали окремо. До шлюбу у них з дружиною також були сварки та приблизно на той час коли ОСОБА_2 завагітніла, вона з ним не проживала приблизно місяць. Однак коли вони знову примирилися, дружина сказала, що вагітна від нього. Через почуття до дружини він був записаний батьком дитини. Нещодавно він дізнався, що під час їх тодішньої розлуки дружина підтримувала інтимні стосунки з іншим чоловіком. ОСОБА_2 також цей факт не заперечує, крім того на зовнішній вигляд вбачається, що ОСОБА_3 на нього не схожий. Під час реєстрації дитини в органах ДРАЦС йому нічого не було відомо про інтимні стосунки його дружини з іншим чоловіком. На даний час дружина проживає окремо та через суд стягнула з нього аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2017 року за заявою позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

26.01.2018 року на адресу суду від Дніпропетровського обласного комунального закладу "Бюро судово-медичних експертиз" ДОР надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2018 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, продовжено розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.03.2018 року закінчено підготовче суде засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Також повідомила суд, що у зв’язку із укладенням шлюбу її прізвище було змінено з «Безрідна» на «Циплякова», на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про укладення шлюбу; просила врахувати ці дані при винесенні рішення.

Третя особа – Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, в судове засідання не з’явилися, надали суду клопотання про розгляду справи за відсутністю їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 08.06.2013 року, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 203 (а.с.6).

13.09.2013 року народився ОСОБА_3, про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області здійснено відповідний актовий запис № 597; батьком дитини зазначений – ОСОБА_1, матір’ю – ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно змісту позову, до реєстрації шлюбу між сторонами виникали сварки та приблизно на той час коли ОСОБА_2 завагітніла, вона з ним не проживала приблизно місяць. Однак коли вони знову примирилися, дружина сказала, що вагітна від нього. Через почуття до дружини він одружився з нею та був записаний батьком дитини. Нещодавно він дізнався, що під час їх тодішньої розлуки дружина підтримувала інтимні стосунки з іншим чоловіком, ОСОБА_2 також цей факт не заперечує.

Згідно наданих суду матеріалів, відповідач ОСОБА_2 27.01.2018 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та прийняла його прізвище – «Циплякова» (а.с.42).

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 своєї Постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У пункті 24 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз’яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського обласного комунального закладу "Бюро судово-медичних експертиз" ДОР № 16 від 18.01.2018 р. встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_1, у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається (а.с.33-35).

Також, з доводів позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що позивач ОСОБА_1 не являється біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, беручи до уваги наданий висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо виключення з актового запису про народження дитини даних про нього, як батька дитини.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Згідно ст. 13, ст. 141 ЦПК України, судові витрати при розгляді справи, віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 258-265, 272-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), Третя особа – Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (м. Кам'янське, пр. Василя Стуса, 2а, ЄДРПОУ 33247395) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини – задовольнити.

Виключити із актового запису № 597 від 13 вересня 2013 року, зробленого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, як про батька дитини.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 12.03.2018 року.

Суддя Т.О. Решетник