Постанова № 72683992, 06.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/136/18 Справа № 710/1358/17 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Побережна Н. П. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №710/1358/17 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Шполянського районного судуЧеркаської області за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Шполянського районного судуЧеркаської області від 16 січня 2018 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола, Черкаської області, прож. АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 25.11.2017 о 22-30 год. в м. Шпола по вул. Піонерській, керував автомобілем Лада, д.н.з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати, як незаконну, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, ОСОБА_3 правила дорожнього руху України не порушував, автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував.

Заслухавши думку ОСОБА_3, та його захисника ОСОБА_4, яка була присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шолянським районним судом, які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шполянського районного судуЧеркаської області і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції не виконані.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час апеляційного розгляду інспектор СРПП №3 Шполянського ВП Бондаренко О.М. пояснив, що 25.11.2017 отримав повідомлення від громадянина ОСОБА_6 про те, що містом їздить водій на автомобілі Лада, д.н.з НОМЕР_2, білого кольору, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Він виявив та зупинив вказаний автомобіль в м. Шпола по вул. Піонерській, водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак останній відмовився та втік з місця зупинки транспортного засобу. Свідки до справи не залучалися, оскільки поруч нікого не було. Крім того, Бондаренко О.М. пояснив, що ним на власний мобільний телефон зроблено відеозапис на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння та зник у темряві, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до п.6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 , огляд особи на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Однак в порушення вказаних вимог в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_3 відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності свідків. Вказаний факт підтвердив в суді апеляційному суді інспектор СРПП №3 Шполянського ВП Бондаренко О.М., який складав на ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані порушення з боку працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, та безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису, який зроблено працівником поліції Бондаренком О.М., також неможливо встановити факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп'яніння, тому він не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

З врахуванням того, що факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп'яніння не підтверджено доказами, свідки, як це передбачено п.6 розділу ІІ вищевказаної інструкції,- відсутні, зважаючи при цьому на заперечення ОСОБА_3 щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, та відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАПпідлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Шполянського районного судуЧеркаської області від 16 січня 2018 року- задовольнити.

Постанову Шполянського районного судуЧеркаської області від 16 січня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка