Ухвала суду № 72683965, 09.03.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/800/18

№ 2/207/860/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

09 березня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову, пред`явленого до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Кам’янське, Дніпропетровської обл., загальною площею 47,2 кв. м., загальною вартістю - 30 120 грн., що на підставі договору купівлі-продажу ВРМ №157638 (реєстровий запис №1956 від 08.09.2011), засвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири АДРЕСА_1 що у м. Кам’янське, Дніпропетровської обл.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність майна відповідачу (витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2018 року за № 116326471), а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає необхідним задовольнити частково заяву позивача та застосувати вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно для забезпечення у подальшому виконання рішення суду, у задоволенні виду забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, відмовити, оскільки позивачем не доведено обґрунтованості застосування зазначеного заходу забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 149 – 154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову, пред`явленого до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Кам’янське, Дніпропетровської обл., загальною площею 47,2 кв. м., загальною вартістю - 30 120 грн., що на підставі договору купівлі-продажу ВРМ №157638 (реєстровий запис №1956 від 08.09.2011), засвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.