Рішення № 72683811, 05.03.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р.Справа № 922/4638/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ТОВ "ЛТ-Ресурс", м. Харків 3 - тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" м. Харків 3 - тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – арбітражний керуючий – розпорядник майна ОСОБА_2, м. Харківдо Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3- тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України м. Київ про визнання договору укладеним за участю представників:

позивача – ОСОБА_4 за довіреністю від 02.01.2018

відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю № 13 від 02.01.2018

3-ї особи ДП "Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" – ОСОБА_6 за довіреністю від 10.01.2018

3-ї особи розпорядник майна – ОСОБА_2 особисто

3-ї особи ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України – не з’явився

фіксація судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R 922/4638/16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - відповідача) про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлових приміщень у будинку, загальною площею 5006,5 кв.м. (основною площею 3206,2 кв.м., допоміжною площею 1800,3 кв.м.), розміщених у 5-ти поверховому головному адміністративно-виробничому будинку за адресою: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за даним позовом в редакції, визначеній позивачем в прохальній частині позовної заяви, на підставі частини 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" (далі - третя особа-1) та ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міненерговугілля, третя особа-2).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 виключено Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2017 (суддя Присяжнюк О.О.) задоволено позовні вимоги та визнано укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлових приміщень у будинку, загальною площею 5006,5 кв.м. (основною площею 3206,2 кв.м., допоміжною площею 1800,3 кв.м.), розміщених у 5-ти поверховому головному адміністративно-виробничому будинку за адресою: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, з моменту набрання рішенням суду у справі за даним позовом законної сили в редакції, викладеній у резолютивній частині зазначеного рішення; стягнено з відповідача на користь позивача 1 600 грн. судового збору (том 1, а.с. 158-172).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 апеляційні скарги відповідача та третьої особи-2 задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2017 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; стягнено з позивача на користь відповідача та третьої особи-2 по 1 760 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2017 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 справу №922/4638/16 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року було призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2017.

20.12.2017 РВ ФДМ України по Харківській області були надані пояснення (вх. № 42365 від 20.12.2017), які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання на 17.01.2018 р.

12 січня 2018 року від третьої особи ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" надійшли пояснення по справі (вх. №829 від 12.01.2018), які долучені до матеріалів справи.

15 січня 2018 року відповідачем надано суду відзив на позовну заяву (вх. №914), який долучено судом до матеріалів справи.

Позивачем було подано до суду клопотання (вх. № 1194 від 16.01.2018) в якому останній просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – арбітражного керуючого – розпорядника майна ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" ОСОБА_2 (61022, м. Харків, а/с 4515).

Ухвалою суду від 17.01.2018 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено арбітражного керуючого – розпорядника майна ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" ОСОБА_2 .

Відповідачем подані до суду документи для залучення до матеріалів справи (вх. №2020 від 24.01.2018).

01.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України надійшли пояснення по справі (вх. № 2861) відповідно до яких третя особа просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також розглядати справу без участі його представника.

Позивачем надано суду відповідь на відзив відповідача (вх. № 3024 від 05.02.2018).

08 лютого 2018 року третьою особою 3 - ОСОБА_2Є було подано до суду письмові пояснення щодо позову у справі №922/4638/16 (вх. №3558), в яких останній вказує про згоду на оренду майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2018 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи - ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" та третя особа - ОСОБА_2 посилаючись на подані письмові пояснення не заперечували проти позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 07.02.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників позивача, відповідача та третіх осіб, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, та враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 26.09.2017 суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “ЛТ-РЕСУРС” 22.08.2016 звернулося до Регіонального відділення ФДМУ (РВФДМУ) по Харківській області із заявою про передачу в оренду індивідуально визначеного нерухомого державного майна: нежитлових приміщень у будинку, загальною площею 5005,1 кв. м. основною площею 3271,7 кв.м. допоміжною площею 1733,4 кв.м, розміщені у 5-ти поверховому головному адміністративно-виробничому будинку, який не є пам'яткою архітектури, за адресою: 61045 м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що перебуває на балансі Державного підприємства “Державний науково- дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва” (ДП “ДНДІОМШБ”) з метою розміщення офісу, строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять місяців) (а.с.29 т.1).

Разом із заявою був наданий пакет необхідних установчих та реєстраційних документів, передбачений Наказом Фонду державного майна України №201 від 15.02.2013, а також проект договору оренди на вищезазначені приміщення.

При цьому, відповідачем не заперечується відповідність пакету установчих та реєстраційних документів, поданих ТОВ «ЛТ-Ресурс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, вимогам Наказу Фонду державного майна України №201 від 15.02.2013, а також відповідність поданого позивачем проекту договору оренди на вищезазначені приміщення вимогам Наказу Фонду державного майна України №1774 від 23.08.2000 р.

Також, з довідки ДП «ДНДІОМШБ» №02-84 від 22.08.2016 року вбачається, що нежитлові приміщення у будинку, загальною площею 5005,1 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18 є вільними, у зв’язку з чим балансоутримувач надає згоду на проведення конкурсу на право оренди зазначеного вище державного майна (а.с.30 т.1).

Листом від 25.08.2016 року №43-4628 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області в порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», звернулося до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України, як до органу, уповноваженому управляти майном ДП «ДНДІОМШБ», для надання згоди на передачу в оренду вказаного нерухомого майна (а.с.32 т.1).

ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України своїм листом від 07.09.2016 року за №04/12-9426, підписаним заступником Міністра - ОСОБА_7, відмовило у передачі в оренду вищезазначеного нерухомого майна, у зв’язку з розглядом питання про реорганізацію Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» .

Позивач зазначає, що лист ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України №04/12-9426 від 07.09.2016 року, яким відмовлено в укладенні договору оренди, отримано відповідачем лише 10.10.2016 року, тобто з пропуском 15-денного терміну, встановленого абзацом 4 ч.З ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Відтак, позивач вважає умови договору оренди погодженими, оскільки орендодавець (відповідач) не одержав висновків органу, уповноваженому управляти державним майном про умови договору оренду або відмову в укладенні цього договору.

Також позивач вказує, що він, у зв’язку із виготовленням нового технічного паспорту звернувся 22.09.2016 року до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області із додатковою заявою №8, в якій просив врахувати під час укладення договору оренди зміни в паспорті щодо площі приміщень (а.с.34 т.1).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області 04.10.2016 року звернулось до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України із додатковим листом №43-518, в якому, посилаючись на додаток №8 до заяви орендаря від 22.09.2016 року та новий технічний паспорт, надав уточнену інформацію щодо площі нерухомого майна, запропонованого для передачі в оренду (а.с.90 т.1).

ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України своїм листом №04/12-12146 від 21.11.2016 року повторно відмовило у передачі в оренду нерухомого майна, з тих підстав, що наказом Міненерговугілля від 30.09.2016 року №621 прийнято рішення про реорганізацію ДП «ДНДІОМШБ» шляхом приєднання до ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості Південдіпрошахт», а ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2016 порушено справу про банкрутство ДП «ДНДІОМШБ» (а.с.92 т.1).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області 09.11.2016року розміщено оголошення у газеті «Відомості приватизації» №90 (1006) про намір передати в оренду нежитлових приміщень у 5-ти поверховому будинку за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18 (а.с.42 т.1).

Також, 29.11.2016 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було отримано листа ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України №04/12-12304 від 24.11.2016 року з повідомленням про відсутність у відповідача правових підстав для розміщення оголошення про намір передати в оренду нежитлові приміщення, загальною площею 5006,50 кв.м, що обліковуються на балансі ДП «ДНДІОМШБ» та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та вимогою негайно скасувати рішення про результати попиту на об’єкт оренди (а.с. 130-132 т.1).

Відповідач листом №43-6543 від 29.11.2016 року відмовив ТОВ ЛТ-Ресурс в укладанні договору оренди, посилаючись на лист ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України №04/12-12304 від 24.11.2016 року (а.с.62 т.1).

Як вбачається з позову, ТОВ «ЛТ-Ресурс» вважає неправомірною відмову відповідача в укладенні договору оренди з наступних підстав:

- умови договору оренди вважаються погодженими ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України на підставі абзацу 4 ч. З ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», оскільки у 15-денний термін відповідач не отримав висновків органу, уповноваженого управляти спірним нерухомим майном;

- відмова ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України в передачі спірного майна в оренду у зв’язку розглядом питання про реорганізацію ДП «ДНДІОМШБ», викладена в листі №04/12-9426 від 07.09.2016 року, є протиправною, оскільки Наказ Міненерговугілля від

30.09.2016 року №621, яким було прийнято рішення про реорганізацію ДП «ДНДІОМШБ», є незаконним та оскаржується позивачем у Харківському окружному адміністративному суді (справа №820/5340/16);

- листи №04/12-9426 від 07.09.2016 року та №04/12-12146 від 21.11.2016 року про відмову ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України в передачі спірного майна в оренду, підписані не уповноваженою на це особою - Заступником міністра ОСОБА_7, оскільки відповідно до наказу Міненерговугілля №450 від 17.06.2014 року, погодження передачі в оренду нерухомого майна оформлюється листом за поданням Департаменту корпоративних та майнових відносин за підписом голови Постійної комісії щодо розпорядження державним майном, а у разі його відсутності - заступника голови Постійної комісії.

У відзиві на позов Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зазначає, що ним було правомірно відмовлено в укладанні договору оренди державного майна на підставі абз. 11 ч.4 ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» у зв’язку з надходженням листів ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України №04/12-12146 від 21.11.2016 року та №04/12-12304 від 24.11.2016 року про відмову в укладенні договору оренди, про що й повідомлено позивача. Інші кандидати, які вирішили прийняти участь у конкурсі щодо оренди зазначеного державного майна, завчасно відкликали свої заяви (вх. №18/725 від 31.01.2017, в/х «18/730 від 31.01.2017).

ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України в письмових поясненнях зазначає, що не пропустило строки для надання відмови в укладенні договору оренди, оскільки 08.09.2016 року, тобто ще до закінчення 15-денного терміну після надходження матеріалів щодо передачі державного нерухомого майна, надіслало орендодавцеві лист №04/12-9426 від 07.09.2016 року про відмову в укладенні договору оренди, а отже, умови договору оренди не можуть вважатися погодженими на підставі абз. 4 ч.З ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Міненерговугілля також надало пояснення про те, що ОСОБА_7 є Заступником Міністра та відповідно до розподілу повноважень за напрямком діяльності, визначеного наказом Міненерговугілля №518 від 12.08.2016 року, є головою Постійної комісії щодо розпорядження державним майном, у зв’язку з чим доводи позивача щодо відсутності у нього повноважень на підписання листа №04/12-12146 від 21.11.2016 року вважає безпідставними.

Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» під час розгляду справи підтримало доводи позивача, проти задоволення позову не заперечувало, посилаючись, серед іншого на те, що доходи від передачі спірних приміщень в оренду сприяли б виконанню фінансового плану підприємства та поповненню державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЛТ-Ресурс» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок укладення договору оренди державного майна з юридичними особами врегульовано ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 вказаної статті, юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

У разі надходження до орендодавця заяви про оренду нерухомого майна, орендодавець за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном (частина 2 статті 9 Закону).

В абзаці 1 частини 3 статті 9 Закону визначено, що орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим (абзац 3 ч. 1 ст.9 Закону).

Відповідно до абзаців 1-3 частини 4 статті 9 Закону, орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

В абзаці 11 статті 4 статті 9 Закону зазначено, що орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди.

Як свідчать матеріали справи, на підставі заяви ТОВ «ЛТ-Ресурс» №7 від 22.08.2016 року про передачу в оренду індивідуально визначеного нерухомого державного майна, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області листом №43-4628 від 25.08.2016 року надіслало до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України, як до органу, уповноваженого управляти спірним державним майном, копії матеріалів та проект договору оренди (а.с.86 т.1).

З урахуванням вимог абзацу 1 частини 3 статті 9 Закону, орган, уповноважений управляти державним майном (в даному випадку ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України) протягом 15 днів з дня надходження матеріалів щодо передачі в оренду державного майна надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Лист відповідача №43-4628 від 25.08.2016 року отримано ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України 30.08.2016 року та зареєстровано за вхідним №13/18778, про що свідчить відбиток штрих коду на першій сторінці листа (а.с.86 т.1).

За результатами розгляду вказаного листа, ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України направило відповідачу лист №04/12-9426 від 07.09.2016 року з повідомленням про відмову в укладенні договору оренди з тих підстав, що розглядається питання щодо реорганізації ДП «ДНДІОМШБ» (а.с.89 т.1). Вказана відмова була надіслана позивачу ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України простим листом без повідомлення про вручення 08.09.2016 року, про що свідчить копія витягу з журналу реєстрації вихідних документів для відправки кореспонденції Укрпоштою (а.с.212 т.1).

В той же час, наявними у справі доказами підтверджується одержання відповідачем листа ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України №04/12-9426 від 07.09.2016 року лише 10.10.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області із проставленим вхідним номером 07/9522. При цьому, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області та ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України не надали господарському суду належних та допустимих доказів того, що зазначений лист був одержаний відповідачем раніше цієї дати.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На думку суду, в контексті зазначених вище обставин справи та положень ч. З ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», укладення договору оренди нерухомого майна слід вважати погодженим з органом, уповноваженим управляти держаним майном саме у разі неодержання орендодавцем у встановлений Законом 15-денний термін позитивного висновку цього органу. При цьому, ч. З ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» не пов’язує виконання обов’язку органом, уповноваженим управляти державним майном, надати висновки щодо умов договору оренди державного майна, з моментом відправлення ним відповідних висновків орендодавцю.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини оцінка правомірності втручання держави в гарантоване ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права мирного володіння, здійснюються, серед іншого, і в контексті принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального характеру, зокрема, якщо справа впливає на майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, і помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (п.п. 70, 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.01.2012.

Таким чином, на підставі наведених вище норм цивільного та господарського законодавства України, усталеної практики Європейського суду з прав людини, господарський суд приходить до висновку про те, що договір оренди нерухомого майна, яке перебуває на балансі Державного підприємства «Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва», вважається погодженим ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України як органом, уповноваженим управляти цим майном.

Надалі, через місяць з дня звернення до відповідача із заявою про передачу в оренду нерухомого майна, а саме 22.09.2016 року, позивач надав Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області додаток до заяви №7, в якому зазначив нову площу нежитлових приміщень, які він бажає одержати в оренду (а.с.34 т.1).

У зв’язку із поданням позивачем вказаного додатку до заяви, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області листом №43-518 від 04.10.2016 року, додатково до листа від 25.08.2016 року №43-4628, надіслало до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України уточнену інформацію щодо передачі в оренду державного нерухомого майна, а також надіслало новий проект договору оренди (а.с.90 т.1).

Лист відповідача №43-518 від 04.10.2016 року отримано ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України 07.11.2016 року та зареєстровано за вхідним №13/23812, про що свідчить відбиток штрих-коду на листі.

ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України в порядку, передбаченому абз. 1 ч. З статті 9 Закону, на адресу відповідача був надісланий лист №04/12-12146 від 21.11.2016 року, підписаним Заступником Міністра ОСОБА_7, яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області повідомлялося про те, що попереднім листом від 07.09.2016 року №04/12-9426 йому вже було відмовлено в передачі нерухомого майна в оренду, а також те, що наказом Міненерговугілля від 30.09.2016 року №621 прийнято рішення про реорганізацію ДП «ДНДІОМШБ» шляхом приєднання до ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості Південдіпрошахт» та про порушення справи №922/2958/16 про банкрутство ДП ««ДНДІОМШБ» згідно з Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2016 року (а.с.46 т.1).

Вказаний лист отримано відповідачем 28.11.2016 року та зареєстровано за вхідним №07/11483, про що свідчить штамп канцелярії на листі.

Надаючи юридичну оцінку підставам для відмови в погодженні договору оренди нерухомого майна, яке перебуває на балансі ДП «ДНДІОМШБ», викладені в листі ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України №04/12-12146 від 21.11.2016 року, суд виходить з наступного.

Згідно з Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 дія Наказу ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України від 30.09.2016 року №621, яким було прийнято рішення про реорганізацію ДП «ДНДІОМШБ» шляхом приєднання до ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», була зупинена до набрання постановою суду у справі №820/5340/16 законної сили. В подальшому, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №820/5340/16, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Наказ ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України №621 від 30.09.2016 було визнано незаконним та скасовано.

Як вбачається з документів, доданих до письмових пояснень третьої особи 1 на стороні позивача - Державного підприємства «Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва», а саме копії Статуту цього підприємства та витягу з ЄДРЮОФОП №23243458 від 14.11.2017, ДП «ДНІОМШБ» за своїх правовим статусом залишається окремою юридичної особою, яка належить до сфери управління Міненерговугілля України. ОСОБА_4 цього підприємства є державною власністю та закріплено за ним на праві повного господарського відання (п. 4.1 Статуту ДП «ДНДІОМШБ»). Докази, які б свідчили про реорганізацію Державного підприємства «Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» шляхом його приєднання до іншої юридичної особи або про вибуття з його володіння та користуванні спірного державного майна в матеріалах справи відсутні.

Суд також бере до уваги те, що відповідно до вже зроблених ним висновків, умови договору оренди державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП «ДНДІОМШБ», вважаються погодженими ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України як органом, уповноваженим управляти майном цього підприємства, ще до дати порушення справи про банкрутство ДП «ДНДІОМШБ» №922/2958/16, тобто до 13.10.2016 року.

Крім того, як свідчить наявна у справі копія листа №1/30 від 30.01.2008, наданого арбітражним керуючим - розпорядником майна у справі про банкрутство ДП «ДНДІОМШБ» ОСОБА_2Є (третьою особою - 3), останній надає свою згоду на передачу в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлових приміщень у будинку, загальною площею 5006,5 кв.м. (основною площею 3206,2 кв.м., допоміжною площею 1800,3 кв.м.), розміщених у 5-ти поверховому головному адміністративно-виробничому будинку за адресою: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає неправомірною відмову ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України передати нерухоме майно в оренду, з підстав, зазначених в листі №04/12-12146 від 21.11.2016 року.

Оцінюючи законність повноважень Заступника Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_7 на підписання листів Міненерговугілля №04/12-9426 від 07.09.2016 року та №04/12-12146 від 21.11.2016 року, суд виходить з наступного.

Зі змісту п. 1 Положення про Постійну комісію щодо розпорядження державним майном, що належить до сфери управління Міненерговугілля, та майном господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави (далі - Постійна комісія), затвердженого Наказом Міненерговугілля №450 від 17.06.2014 в редакції від 29.08.2016, вбачається, що останнє розроблене з метою об'єктивного, неупередженого та прозорого здійснення Міненерговугілля функцій з управління об'єктами державної власності, які перебувають в сфері управління Міненерговугілля, в тому числі й щодо передачі в оренду нерухомого майна площею понад 50 кв.м за окремим проектом договору оренди, пролонгації

діючих договорів оренди площею понад 50 кв.м, здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, зміни складу орендованого майна.

На підставі абз. З п. 7 вищезазначеного Положення про Постійну комісію погодження передачі в оренду нерухомого майна мало оформлятися відповідним листом за поданням Департаменту корпоративних та майнових відносин за підписом голови Постійної комісії, а у разі його відсутності - заступника голови Постійної комісії.

З норм, закріплених у п. 1 та 3 Положення про Постійну комісію також випливає, що питання передачі майна в оренду розглядається колегіально і за результатами розгляду приймається колегіальне рішення про передачу або про відмову у передачі майна в оренду.

Також, з Наказу Міненерговугілля №450 від 17.06.2014 в редакції від 29.08.2016 вбачається, що Головою Постійної комісії є перший заступник Міністра або заступник Міністра відповідно до розподілу повноважень за напрямком діяльності.

В той же час, матеріали справи свідчать про те, що листи Міненерговугілля №04/12-9426 від 07.09.2016 року та за №04/12-12146 від 21.11.2016 року про відмову у передачі в оренду нерухомого майна Державного підприємства «Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництв» були підписані заступником Міністра ОСОБА_7 не за результатами засідання Постійної комісії щодо розпорядження державним майном, що належить до сфери управління Міненерговугілля, та майном господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, а як заступником Міністра згідно з розподілом повноважень за напрямком діяльності на підставі Наказу Міненерговугілля №518 від 12.08.2016 року.

Таким чином, вказані вище листи від 07.09.2016 року за №04/12-9426 та від 21.11.2016 року №04/12-12146 складені органом, уповноваженим управляти майном Державного підприємства «Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» з порушенням вимог Наказу Міненерговугілля №450 від 17.06.2014 в редакції від 29.08.2016.

Отже, у зв’язку з наявними процедурними порушеннями порядку погодження передачі в оренду нерухомого майна, суд вважає, що листи ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України від 07.09.2016 року за №04/12-9426 та від 21.11.2016 року №04/12-12146 не є належними та допустимими доказами, які б свідчили про відмову органу, уповноваженого управляти державним майном, передати зазначене вище нерухоме майно в оренду.

Надалі, як встановлено судом, Регіональне відділенню Фонду державного майна України по Харківській області керуючись ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» розмістило в державному інформаційному бюлетені «Відомості приватизації» №90 (1006) від 09 листопада 2016 року оголошення про намір передати в оренду держане нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 5006,50 кв.м. адміністративно-виробничого будинку (Літера Ж-5, інвентарний №4097), що знаходиться на балансі Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва».

Також, з метою проведення розрахунку орендної плати суб’єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_8 27.09.2016 року було складено звіт про оцінку нерухомого майна - нежитлових приміщень п’ятиповерхового головного адміністративно-виробничого будинку, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва», який в подальшому був затверджений Заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ОСОБА_9, згідно якого оціночна вартість об’єкта оцінки складає 13 694000 (тринадцять мільйонів шістсот дев’яносто чотири тисячі) грн. 00 коп. без ПДВ.

На підставі проведеної оцінки та керуючись Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розділу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, орендна плата за договором оренди була встановлена без ПДВ за базовий місяць розрахунку - листопад 2016 р. в розмірі 205 410 (двісті п’ять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп.

Наявними у справі доказами не підтверджується наявність інших потенційних орендарів нерухомого майна - нежитлових приміщень п’ятиповерхового головного адміністративно- виробничого будинку, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва», крім позивача - ТОВ «ЛТ-Ресурс», оскільки, як випливає з відзиву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, інші кандидати, які вирішили приймати участь у конкурсі щодо оренди зазначеного державного майна, відкликали свої заяви (вх. №18/725 від 31.01.2017, в/х № 18/730 від 31.01.2017).

Відповідач 29.11.2016 року отримав лист ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України №04/12-12304 від 24.11.2016 року, в якому вказано на відсутність правових підстав для розміщення оголошення про намір передати в оренду нежитлові приміщення, загальною площею 5006,50 кв.м, що обліковуються на балансі ДП «ДНДІОМШБ» та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та вимогою негайно скасувати рішення про результати попиту на об’єкт оренди (а.с. 130-132 т.1).

Листом №43-6543 від 29.11.2016 року відповідач відмовив ТОВ ЛТ-Ресурс в укладанні договору оренди (а.с.62 т.1), посилаючись на заборону ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України.

Надаючи юридичну кваліфікацію зазначеним вище обставинам, суд виходить з того, що згідно з п. 4 ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець може відмовити в укладання договору оренди лише з передбачених законом підстав, а саме: якщо прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів; об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій, згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи органів місцевого самоврядування; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, виходячи з підстав, наведених в абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди; орендодавець, зазначений в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою; є інші підстави, передбачені законом.

На думку суду, відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, не мав жодних підстав, передбачених п. 4 ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», які б дозволяли йому відмовити позивачу в укладанні договору оренди державного нерухомого майна, що обліковуються на балансі ДП «ДНДІОМШБ» та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, першим і найголовнішим правилом ст. 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним (згідно з принципом законності, чинні положення національного законодавства потрібно формулювати так, щоб вони були достатньо доступними, чіткими і передбачуваними у практичному застосуванні (див. рішення у справі «Беєлер проти Італії», заява N 33202/96, п. 109 - 110, ЄСПЛ 2000-1) і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «ОСОБА_10 Греції та інші проти Греції» [ВП], заява N25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Господарський суд вважає, що у цій справі, втручання у право позивача було непропорційним. Протиправна відмова у вчиненні всіх необхідних процедурних дій з боку органів державної влади - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України, які стали перешкодою для укладання договору оренди державного нерухомого майна, поєднані з відсутністю чіткого та передбачуваного у практичному застосуванні механізму погодження його укладання органом, уповноваженого управляти державним майном, та відсутністю у позивача повноважень впливати на цей процес, порушують «справедливий баланс» між вимогами суспільного інтересу та захистом права позивача на мирне володіння майном. Відповідно у справі було порушення вимог ст. 1 Першого протоколу.

Також, аналіз змісту проекту договору оренди, який знаходиться в матеріалах справи, свідчить про його відповідність нормам цивільного та господарського законодавства України, а саме: ч. 7 ст. 179 ГК України, ч. 1 ст. 284 ГК України, ст. 10 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», а також відповідність його Типовому договору оренди нерухомого майна, форма якого затверджена Наказом Фонду державного майна України №1774 від 23.08.2000 р.

На думку суду, зазначені вище обставини дозволяють стверджувати, що спосіб захисту прав та інтересів, обраний ТОВ «ЛТ-Ресурс» у даній справі, а саме шляхом визнання укладеним спірного договору оренди в редакції, запропонованій позивачем, узгоджується з приписами ст. 5 ГПК України.

Заявлені позовні вимоги не суперечать, на переконання суду, і положенням статей 6, 627 ЦК України, зокрема, вимогам розумності, тобто сумісності, в даному випадку, обраного способу захисту з цілями юридичних норм, які регулюють спірні правовідносини, його відповідності публічному порядку, загальним принципам права, загальним принципам регулювання договірних відносин, спрямованості обраного способу захисту на досягнення певного балансу прав та інтересів учасників цивільних правовідносин, а також вимогам справедливості, тобто обрання позивачем в нормативних межах здійснення захисту цивільних прав та інтересів особи таких засобів відновлення дисбалансу між контрагентами, які дозволять йому відновити рівновагу інтересів сторін, в тому числі й і тих випадках, коли одна з них зловживає своїм владним становищем.

Отже, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд визнає незаконною відмову відповідача укласти договір оренди державного нерухомого майна з позивачем, відтак позовні вимоги про укладення договору оренди державного майна в редакції, визначеній позивачем в прохальній частині позовної заяви, підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеним між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛТ-Ресурс”, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлових приміщень у будинку, загальною площею 5006,5 кв. м (основною площею 3206,2 кв. м., допоміжною площею 1800,3 кв.м), розміщені у 5-ти поверховому головному адміністративно-виробничому будинку, за адресою: 61045 м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, з моменту набрання рішенням у справі за даним позовом законної сили, в наступній редакції:

“ Договір оренди

м. Харків 29 листопада 2016 року

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23148337, місцезнаходження якого: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1 (далі – Орендодавець) в особі начальника ОСОБА_11, що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 15.06.1994р., з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛТ-РЕСУРС”, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34469717, місце знаходження якого: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша,18, (далі – ОСОБА_12), в особі директора ОСОБА_13, що діє на підставі Статуту та Наказу від 23.10.2013р., та протоколу № 9 ТОВ “ЛТ–РЕСУРС”, від 21.10.2013р., уклали цей Договір про наведене нижче:

1. Предмет договору

1.1. Орендодавець передає, а ОСОБА_12 приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення у головному адміністративно - виробничому будинку, інвентарний номер – 4097, реєстровий № 00174131.9ЛПАРТЕ009, літера за тех. паспортом “Ж-5” (далі – ОСОБА_12), загальною площею 5006,5 кв.м (у т.ч. основною площею 3206,2 кв.м., допоміжною площею 1800,3 кв.м): а саме:

- приміщення № :1; 2; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; I; II, загальною площею 1021,2 кв.м. (у т.ч. основною площею 635,5 кв.м, допоміжною площею 385,7 кв.м) , розташовані на цокольному поверсі;

- приміщення №: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15 ; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; III; IV; V; VI; VII, загальною площею 842,1 кв.м ( у т.ч. основною площею 423,9 кв.м., допоміжною площею 418,2 кв.м), розташовані на першому поверсі;

- приміщення №: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; VIII; IX, загальною площею 528,9 кв.м ( у т.ч. основною площею 402,3 кв.м., допоміжною площею 126,6 кв.м), розташовані на другому поверсі;

- приміщення №: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; XI; XII, загальною площею 819,5 кв.м ( у т.ч. основною площею 514,2, кв.м., допоміжною площею 305,3 кв.м), розташовані на третьому поверсі);

- приміщення № : 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30 31; XIII; XIV, загальною площею 1006,1 кв.м (у т.ч. основною площею 732,0 кв.м., допоміжною площею 274,1 кв.м), розташовані на четвертому поверсі;

- приміщення №: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; XV; XVI, загальною площею 788,7 кв.м ( у т.ч. основною площею 498,3 кв.м., допоміжною площею 290,4 кв.м), розташовані на п’ятому поверсі,

- розташоване за адресою: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що перебуває на балансі Державного підприємства “ Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва” (далі ОСОБА_14), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість/актом оцінки на “ 27” вересня 2016 р. і становить за незалежною оцінкою 13 694000 (тринадцять мільйонів шістсот дев’яносто чотири тисячі гривень ), без урахування ПДВ.

- ОСОБА_6 оцінки складається у випадках, визначених чинною Методикою оцінки об’єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95 №629 (зі змінами) (далі- Методика оцінки), а саме тоді, коли для розрахунку орендної плати не вимагається незалежна оцінка об’єкта.

1.2. ОСОБА_4 передається в оренду з метою: розміщення офісу

1.3. ОСОБА_15 на момент укладання договору (потребує/не потребує поточного і капітального чи поточного і капітального ремонту) визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком ОСОБА_14 і ОСОБА_12.

2. Умови передачі орендованого майна ОСОБА_12

2.1. ОСОБА_12 вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору. (У разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше державної реєстрації Договору) та акта приймання-передавання ОСОБА_12.

2.2. ОСОБА_16 в оренду не тягне за собою виникнення в ОСОБА_12 права власності на це ОСОБА_12. ОСОБА_17 залишається держава, а ОСОБА_12 користується ним протягом строку оренди.

2.3. ОСОБА_16 в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки.

2.4. Обов'язок по складанню акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

3. Орендна плата

3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розділу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами (далі – Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку – листопад 2016 р. – 205 410 (двісті п’ять тисяч чотириста десять) грн.

3.2. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

3.4. У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

3.5. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об’єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та ОСОБА_14 у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж

3.7. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та ОСОБА_14 у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

3.8. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, ОСОБА_12 також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

3.9. Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв'язку з припиненням орендних відносин - поверненню ОСОБА_12. Для забезпечення повернення зазначених коштів сторони керуються вимогами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226 (у редакції наказу Державного казначейства України від 29 травня 2008 року N 181), зареєстрованого в ОСОБА_3 юстиції України 25 грудня 2002 року за N 1000/7288, та постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року N 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" (зі змінами).

3.10. Зобов'язання ОСОБА_12 щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі, не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць (останні місяці) оренди.

Якщо договір укладено на строк,менший ніж за один місяць, вноситься завдаток у розмірі орендної плати за цей строк.

3.11. У разі припинення (розірвання) Договору оренди ОСОБА_12 сплачує орендну плату до дня повернення ОСОБА_12 за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє ОСОБА_12 від обов’язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та ОСОБА_14.

4. Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого ОСОБА_14

4.1. Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване ОСОБА_14 нараховуються ОСОБА_12 і в першочерговому порядку використовуються ним на повне відновлення орендованих основних фондів.

4.2. Поліпшення орендованого ОСОБА_12, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

4.3. Відновлення орендованого ОСОБА_12 здійснюється ОСОБА_12 відповідно до пунктів 5.5, 5.8, 6.4 цього Договору.

4.4. Для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень ОСОБА_12 подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід’ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 N 1523 та зареєстрованим у ОСОБА_3 юстиції України 18.10.2006 за N 1123/12997.

5. Обов'язки ОСОБА_12

ОСОБА_12 зобов'язується:

5.1. Використовувати орендоване ОСОБА_12 відповідно до його призначення та умов цього Договору.

5.2. За актом приймання-передавання прийняти орендовану будівлю (споруду) на свій баланс на період оренди.

5.3. Протягом місяця після підписання Договору внести завдаток, передбачений цим Договором. Завдаток стягується до державного бюджету і ОСОБА_14 у співвідношенні, визначеному у пункті 3.6 цього Договору. Після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць (останні місяці) з урахуванням внесеного ОСОБА_12 завдатку. У разі порушення ОСОБА_12 зобов'язання зі сплати орендної плати він має відшкодувати державному бюджету і ОСОБА_14 збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку. Якщо в разі дострокового припинення Договору за згодою Сторін сума сплачених орендних платежів і завдатку перевищить передбачені Договором платежі за період фактичної оренди, то це перевищення розглядається як зайва сума орендної плати (див. п. 3.9 цього Договору).

5.4. Своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та ОСОБА_14 (у платіжних дорученнях, які оформлює ОСОБА_12, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди).

5.5. Забезпечити збереження орендованого ОСОБА_12, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати ОСОБА_12 в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване ОСОБА_12 в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормативного фізичного зносу, здійснювати заходи щодо протипожежної безпеки.

5.6. Забезпечити Орендодавцю і ОСОБА_14 доступ на об'єкт оренди з метою контролю за його використанням та виконанням умов Договору.

5.7. У разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов'язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця тощо, надавати своїх працівників для їх попередження та ліквідації наслідків.

5.8. Своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого ОСОБА_14. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого ОСОБА_14 і не тягне за собою зобов’язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень.

У разі, якщо ОСОБА_12 подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід’ємних поліпшень орендованого ОСОБА_12, він зобов’язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід’ємних поліпшень.

5.9. Протягом місяця після укладення цього Договору застрахувати орендоване ОСОБА_12 не менше, ніж на його вартість за висновком про вартість на користь Орендодавця (для передачі ОСОБА_14), який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об’єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди ОСОБА_14 було застрахованим.

5.10. На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

5.11. У разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві або підприємству, указаному Орендодавцем, орендоване ОСОБА_14 в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого ОСОБА_14 з вини ОСОБА_12.

5.12. Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого ОСОБА_12. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з ОСОБА_14 орендованого ОСОБА_14 договір про відшкодування витрат ОСОБА_14 на утримання орендованого ОСОБА_14 та надання комунальних послуг ОСОБА_12.

5.13. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в орендованих приміщеннях згідно із законодавством.

5.14. У разі зміни рахунку, назви підприємства, телефону, юридичної адреси повідомляти про це Орендодавця у тижневий строк.

5.15. Здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього Договору (якщо це передбачено законодавством) за рахунок своїх коштів.

6. Права ОСОБА_12

ОСОБА_12 має право:

6.1. Використовувати орендоване ОСОБА_12 відповідно до його призначення та умов цього Договору.

6.2. За згодою Орендодавця продавати, обмінювати, позичати, іншим чином розпоряджатися матеріальними цінностями, які входять до складу орендованого ОСОБА_12, за умови, що це не порушує інших положень цього Договору.

Матеріальні цінності і кошти, отримані від цих операцій, є власністю Орендодавця і використовуються у порядку, визначеному чинним законодавством.”

6.3. За згодою Орендодавця здавати орендоване майно у суборенду. Суборенду плату в розмірі, що не перевищує орендної плати за об’єкт суборенди, отримує ОСОБА_12, а решта суборендної плати спрямовується до державного бюджету.

6.4. За згодою Орендодавця проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого ОСОБА_12, що зумовлює підвищення його вартості.

6.5. Ініціювати списання орендованого ОСОБА_14.

6.6. Самостійно розподіляти доходи, отримані в результаті використання орендованого ОСОБА_14, створювати спеціальні фонди (розвитку виробництва, соціально-культурних заходів тощо).

7. Обов'язки Орендодавця

Орендодавець зобов'язується:

7.1. ОСОБА_16 ОСОБА_12 в оренду ОСОБА_12 згідно з цим Договором по акту приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором, а в разі оренди нерухомого ОСОБА_12 на строк не менше ніж три роки – після державної реєстрації Договору.

7.2. Не вчиняти дій, які б перешкоджали ОСОБА_12 користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

7.3. У випадку реорганізації ОСОБА_12 до припинення чинності цього Договору переукласти цей Договір на таких самих умовах з одним із правонаступників, якщо останній згоден стати ОСОБА_12.

7.4. У разі здійснення ОСОБА_12 невід'ємних поліпшень орендованого ОСОБА_12 орендодавець зобов'язаний здійснювати контроль за здійсненням таких поліпшень.

7.5. Відшкодувати ОСОБА_12 у разі приватизації орендованого ОСОБА_12 вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого ОСОБА_12, за наявності згоди Орендодавця на такі поліпшення в межах збільшення вартості орендованого ОСОБА_12 в результаті таких поліпшень.

8. Права Орендодавця

Орендодавець має право:

8.1. Контролювати з можливим залученням ОСОБА_14 виконання умов Договору та використання ОСОБА_14, переданого в оренду за Договором, і у разі необхідності спільно з ОСОБА_14 вживати відповідних заходів реагування.

8.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого ОСОБА_14 внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

8.3. Здійснювати контроль за станом ОСОБА_14 шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.

9. Відповідальність і вирішення спорів за Договором

9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

9.2. Орендодавець не відповідає за зобов’язаннями ОСОБА_12. ОСОБА_12 не відповідає за зобов’язаннями Орендодавця, якщо інше не передбачено цим Договором. ОСОБА_12 відповідає за своїми зобов’язаннями і за зобов’язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов’язаннями не може бути звернене на орендоване державне ОСОБА_12.

9.3. Спори, які виникають за цим Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

10. ОСОБА_15 чинності, умови зміни та припинення Договору

10.1. Цей Договір укладено строком на 2 (два) роки, 11( одинадцять) місяців що діє з “29” листопада 2016 р. до “ 29” жовтня 2019 р. включно.

10.2. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище ОСОБА_12, а в частині зобов'язань ОСОБА_12 щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

10.3. Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною.

10.4. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

10.5. Реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване ОСОБА_12 третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого ОСОБА_12 (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого ОСОБА_12.

10.6. Чинність цього Договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації орендованого майна ОСОБА_12;

- загибелі орендованого ОСОБА_12;

- достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду;

- банкрутства ОСОБА_12;

- ліквідації Орендаря-юридичної особи;

- у разі смерті ОСОБА_12 (якщо ОСОБА_12 є фізична особа).

10.7. У разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого ОСОБА_12, здійснені ОСОБА_12 за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого ОСОБА_12 не завдаючи йому шкоди, є власністю ОСОБА_12, а невід’ємне поліпшення - власністю Орендодавця.

10.8. Вартість невід'ємних поліпшень орендованого ОСОБА_12, здійснених ОСОБА_12 за згодою Орендодавця, компенсується Орендодавцем після припинення (розірвання) Договору оренди або не підлягає компенсації.

10.9. У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається ОСОБА_12 Орендодавцю.

У разі, якщо ОСОБА_12 затримав повернення ОСОБА_12, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

10.10. ОСОБА_4 вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов’язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення ОСОБА_12 покладається на ОСОБА_12.

10.11. Якщо ОСОБА_12 не виконує обов’язку щодо повернення орендованого ОСОБА_12, Орендодавець має право вимагати від ОСОБА_12 сплати неустойки у розмірі у розмірі подвійної плати за користування Майном за час прострочення.

10.12. Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

10.13. Цей Договір укладено в 4-х (чотирьох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по два для Орендодавця й ОСОБА_12.

11. Платіжні та поштові реквізити сторін

Орендодавець: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1.

ОСОБА_12: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛТ-РЕСУРС”

Поштова адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18.

Поточний рахунок:

№26007052334649 (українська гривня) відкритий 06.11.2014р. у Приват Банку, МФО: 351533;

№26001799950172 (українська гривня) відкритий з 11.04.2012р. у Правекс-банку, МФО: 380838;

Код ЄДРПОУ: 34469717.

12. Додатки

Додатки до цього Договору є його невід'ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються:

- розрахунок орендної плати;

- звіт про оцінку/акт оцінки ОСОБА_12, що передається в оренду;

- акт приймання-передавання орендованого ОСОБА_12;

- витяг з Державного реєстру правочинів про державну реєстрацію Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк, не менший ніж три роки).”

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний,1, код 23148337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-РЕСУРС" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша,18, код 34469717) - 1600,0грн. судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення до Харківського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1