Ухвала суду № 72683502, 07.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/91/18 Справа № 711/305/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Іваненка І. В., ОСОБА_4Дмитренка М. І.

при секретарі Єгоровій С.А.

за участю прокурора Гончаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника директора ПП «Інститут з питань іхтіології» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року про повернення скарги від імені заступника директора ПП «Інститут з питань іхтіології» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, особі, яка її подала ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року скаргу заступника директора ПП «Інститут з питань іхтіології» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР було повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року заступник директора ПП «Інститут з питань іхтіології» ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою зобов’язати прокуратуру Черкаської області в порядку ст. 214 КПК України прийняти та невідкладно зареєструвати подану його заяву про вчинення кримінального правопорушення головним державним інспектором Черкасирибоохорона Соловйовим Анатолієм Анатолійовичем до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206, ст. 364, ст. 366 КК України, дослідити долучені до матеріалів скарги матеріали, викликати в судове засідання свідків.

Заслухавши доповідача, думку апелянта про задоволення апеляційної скарги, прокурора про безпідставність апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді скарги в суді першої інстанції слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. В поданій скарзі не містяться дані та докази, що особа, яка підписала скаргу має право подавати скаргу в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Згідно положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга була подана від імені заступника директора ПП «Інститут з питань іхтіології» ОСОБА_5, натомість скарга не містить підпису ОСОБА_5 Крім того, при подачі скарги до слідчого судді не надано доказів, що особа, яка подала скаргу, має право її подавати, будь яких документів до скарги на підтвердження повноважень на подання скарги не подано. Вказаний факт також був встановлений і судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. В поданій скарзі не містяться дані та докази, що особа, яка підписала скаргу має право подавати скаргу в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Згідно положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу. При подачі скарги до слідчого судді не надано доказів, що особа яка подала скаргу та яка її підписала має право її подавати.

Відповідно до вимог КПК України, така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що і було зроблено ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду 1 інстанції підлягає залишенню без змін.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника директора ПП «Інститут з питань іхтіології» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :