Ухвала суду № 72683464, 01.03.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/1271/17

2-а/703/59/18

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

01 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію,-

встановив:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кам’янського районного суду Черкаської області з вказаним адміністративним позовом.

04 грудня 2017 року ухвалою судді Кам’янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1

20 лютого 2018 року суддею Кам’янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію заявлено самовідвід, який 21 лютого 2018 року цим же суддею задоволений, а справу передано до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду, відповідно до ст.18 КАС України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2018 року, у Кам’янському районному суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно розпорядження №1 від 26 лютого 2018 року «Про передачу справи за підсудністю» голови Кам’янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, у зв’язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду адміністративної справи №696/1271/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію, прийнято рішення передати її за підсудністю до Смілянського міськрайорнного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного до Кам’янського районного суду Черкаської області.

Разом з тим, головою Кам’янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 під час визначення підсудності вищевказаної справи Смілянському міськрайонному суду Черкаської області не враховано, що така не відноситься до предметної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та не підсудна такому як адміністративному суду.

Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Згідно ч.10 «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, які не передбачені п.1-3 ч.1 ст.20 КАС України.

Таким чином, на час виготовлення розпорядження №1 від 26 лютого 2018 року головою Кам’янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 у Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вже були відсутні повноваження щодо розгляд у по суті адміністративної позовної заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, проходжу до обґрунтованого висновку, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію не підсудна Смілянському міськрайонному суд Черкаської області, оскільки не відноситься до предметної юрисдикції останнього.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов’язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, така до провадження суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області не прийнята, відтак прихожу до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу №696/1271/17, 2-а/703/59/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію, передати до Черкаського окружного адміністративного суду, до предметної юрисдикції якого належить вирішення цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Адміністративну справу передати до Черкаського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.П.Опалинська