Ухвала суду № 72683102, 13.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4831/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді – Степаненка О.М., секретаря Запорожець Я.В.,

за участю: прокурора – Пилипас Р.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1, захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерація, Свердловської області, Режевського району, м.Реж, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-26.05.2004 Золотоніським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 14.04.2005 іспитовий строк скасовано і до відбуття 2 роки позбавлення волі;

- 11.09.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, п.3 ч.1 ст.76, п.4 ч.1 ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 25.03.2010 Золотоніським міськрайонним Черкаської області постановою на підставі ч.2 ст.78 КК України скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком и направлений в місця позбавлення волі на 1 рік в ВК середнього УБ для осіб раніше судимих з загальними умовами утримання. 25.06.2011 звільнений по відбуттю покарання;

-18.10.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі. 26.02.2012 звільнений по відбуттю покарання;

-01.04.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.10.2016 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 12.03.2018 об 10 год. 00 хв. не з’явився обвинувачений ОСОБА_4 За повідомленням прокурора останній за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Також в суд не з’явилась потерпіла ОСОБА_6

Судом, після обговорення з усіма учасниками судового провадження та приймаючи до уваги відсутність відомостей про належне повідомлення потерпілої про дату, час і місце судового засідання, а також відсутності обвинуваченого ОСОБА_4, ухвалено рішення про відкладення судового розгляду. При цьому суд, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4

Крім того до суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, який закінчується 16.03.2018, вказавши на ризики, які продовжують існувати, як то: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти вплив на свідків, потерпілого, може вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи на відсутність доказів ризиків, на які посилається прокурор, а також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час знаходиться під вартою, він позитивно характеризується за місцем проживання, проживає із жінкою, з якою виникли відносини притаманні шлюбу, разом виховують дитину.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників, обвинуваченого ОСОБА_1, встановив що, доводи захисника ОСОБА_2 не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані апеляційним судом під час вирішення питання про продовження ОСОБА_1 строку його дії під час постановлення ухвали від 15.02.2018.

Таким чином на теперішній час продовжують існувати наступні ризики негативної поведінки обвинуваченого: незаконний вплив на свідків та потерпілу, які не допитані; переховування від суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, враховуючи неодноразову судимість ОСОБА_1, об’єктивним є твердження прокурора про наявність ризику вчинення обвинуваченим інших правопорушень.

Враховуючи викладене, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м’який судом не встановлено, а тримання його під вартою є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, що надасть можливість в найкоротші строки завершити судовий розгляд обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 323, 325, 331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_4 відкласти, призначити нове засідання на 14 год. 30 хв. 12.04.2018.

Застосувати привід на вищевказану дату відносно обвинуваченого ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, тобто до 11 травня 2018 року включно.

У клопотанні захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7