Постанова № 7268297, 11.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2009 р. справа № 2а-16344/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріМогілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача:Пожидаєва О.А (дов.№ 28 від 08.12.2009 р.)

Волошиної А.А. (дов № 1 від 05.01.2009р.)

Булгакова В.О. (дов. № 17 від 27.10.2009р.)

відповідача:Войтюка В.В. (дов. №05-13-11-17/9267 від 15.10.2009р.)

Авілової Т.М. (дов. № 05-13-10/5396 від 23.10.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заявуДержавного підприємства «Шахтарськантрацит»

доКонтрольно-ревізійного управління у Донецькій області

провизнання частково недійсною вимоги про усунення порушень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» (надалі позивач, ДП «Шахтарськантрацит») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області (надалі відповідач, КРУ у Донецькій області) про визнання вимоги про усунення порушень від 15.09.2009р. № 05-05-2-10-14/8050 недійсною в частині визнання операцій такими, що проведені з порушенням чинного законодавства та призвели до втрат, а саме: нарахування та виплата надбавок до посадових окладів у відокремлених підрозділах - по Відокремленому підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» у сумі 87300,00 грн. та Відокремленому підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» у сумі 87330,00 грн.; витрати на утримання понадпланової чисельності 5 працівників адміністративно-господарського персоналу по Відокремленому підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» у сумі 26510,00 грн.; преміювання працівників за виконання особливо важливих завдань та до святкових та ювілейних дат у сумі 333840,00 грн.; наведена у вимозі сума зайво нарахованих коштів на сплату внесків до державних цільових фондів по зайво виплаченим коштам повинна бути скоригована відповідно до вищезазначених заперечень з оплати праці; витрати підзвітних коштів при відсутності належного документального підтвердження у сумі 6590,00 грн.; списання паливних і мастильних матеріалів по Відокремленому підрозділу «Шахта «Шахтарська глибока» на суму 45034,70 грн.; списання паливних і мастильних матеріалів по Відокремленому підрозділу «Автобаза» на суму 84 500,00 грн.; відшкодування завищеної вартості будівельно-монтажних робіт у сумі 28970,00 грн. по Відокремленому підрозділу «Шахта імені Ткачука»; відшкодування завищеної вартості будівельно-монтажних робіт у сумі 58056,00 грн. по Відокремленому підрозділу «Шахта «Іловайська»; коригування розрахунків з Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» у сумі 27500,00 грн.

Позов мотивовано тим, що приписи вказаної вимоги, в оскаржуваній частині, є необґрунтованими, постановлені при неправильному застосуванні положень законодавства України, з огляду на що є неправомірними та підлягають визнанню недійсними.

У судовому засіданні від 29.10.2009р. оголошувалась перерва до 18.11.2009р., від 18.11.2009р. до 27.11.2009р., та від 27.11.2009р. до 11.12.2009р. підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву за змістом якої проти вимог позивача заперечував вважаючи, що ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтарськантрацит» за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р., за результатами якої складено Акт від 05.08.2009р. № 054-17/12, правильно виявила порушення, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача у судовому засіданні від 11.12.2009р. проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

З 04.06.2009р. по 29.07.2009р. КРУ у Донецькій області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтарськантрацит» за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р., за наслідками якої складений акт від 05.08.2009р. № 054-17/12.

Висновками відповідача на заперечення та пояснення від 13.08.2009р. № 05-414 до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача та його структурних підрозділів за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р. спірні положення зазначеного акту залишені без змін.

На підставі акту від 05.08.2009р. № 054-17/12 відповідачем надіслана вимога про усунення порушень від 15.09.2009р. № 05-05-2-10-14/8050, відповідно до якої позивача зобовязано вжити заходів щодо усунення порушень, які кореспондують позовним вимогам (викладено в оскаржуваній частині):

- Забезпечити відшкодування у тому числі у тому числі за рахунок винних осіб зайво списаних на видатки коштів на виплату непередбаченої законодавством надбавки інженерно-технічним працівникам Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» в сумі 87300,00 грн.;

- Відшкодувати завищені витрати з виплати надбавок робітникам Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» у сумі 87330,00 грн. та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами в сумі 30120,00 грн.;

- Забезпечити відшкодування у тому числі за рахунок винних осіб зайво списаних на видатки коштів на виплату заробітної плати на утримання пяти понадштатних одиниць працівників адміністративно-господарського персоналу Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» в сумі 26510,00 грн.

- Забезпечити відшкодування у тому числі за рахунок винних осіб зайво списаних на видатки коштів на виплату премій працівникам з виконання особливо важливих завдань, до святкових та ювілейних дат при збитковій діяльності підприємства на загальну суму 333840,00 грн.;

- Відшкодувати витрати на відрядження за рахунок винних осіб в сумі 6350,00 грн. по Відокремленому підрозділу «Шахта «Шахтарська глибока»;

- Забезпечити відшкодування у тому числі за рахунок винних осіб витрат з понаднормованого списання дизельного пального, бензину, інших матеріалів на загальну суму 131840,00 грн., в тому числі: по Відокремленому підрозділу «Шахта «Шахтарська глибока» в сумі 45030,00 грн., по Відокремленому підрозділу «Автобаза» в сумі 84500,00 грн.;

- Відшкодувати завищену вартість виконаних будівельно-монтажних робіт у сумі 28970,00 грн. по Відокремленому підрозділу «Шахта ім. С.П. Ткачука»;

- Відшкодувати завищену вартість виконаних будівельно-монтажних робіт у сумі 64630,00 грн. по Відокремленому підрозділу «Шахта «Іловайська»;

- Відкоригувати по розрахункам з ВАТ «Донецькобленерго» зайво списані на видатки кошті на покриття витрат фізичних осіб (населення) на оплату спожитої електроенергії за рахунок коштів Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» в сумі 27500,00 грн.

Копії перелічених документів наявні в матеріалах справи.

Щодо забезпечення відшкодування у тому числі у тому числі за рахунок винних осіб зайво списаних на видатки коштів на виплату непередбаченої законодавством надбавки інженерно-технічним працівникам Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» в сумі 87300,00 грн. суд дійшов наступних висновків.

У вимозі про усунення порушень від 15.09.2009р. № 05-05-2-10-14/8050 зазначено, що ревізією встановлені операції, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат, в тому числі 87300,00 грн. виплати за період з 01.06.2008р. по 31.03.2009р. надбавки інженерно-технічним працівникам Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» при відсутності економії по фонду оплати праці, як то передбачено Положенням про встановлення доплат і надбавок по структурному підрозділу.

Згідно ст. 97 Кодексу законів про працю, Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з:

- Основної заробітної плати це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

- Додаткової заробітної плати це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

- Інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до Додатку № 24 до умов оплати праці Галузевої угоди між Мінвуглепромом України, іншими державними органами, власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості, Галузевою угодою передбачені надбавки за високі досягнення в праці у розмірі до 50 % посадового окладу.

Згідно п. 1.10 Положення про преміювання працівників відокремлених підрозділів ДП «Шахтарськантрацит», премії, нараховані працівникам у розмірах, передбачених вказаним Положенням, відносяться на витрати виробництва та виплачуються за рахунок собівартості.

Пунктом 1.2 Положення про порядок встановлення надбавок до посадових окладів, спеціалістів та службовців в апараті управління ДП «Шахтарськантрацит», проектно-конструкторського бюро, навчально-курсового комбінату передбачено, що надбавки у розмірі 50% посадового окладу встановлюються: за високу кваліфікацію та ініціативність у праці; за складність т відповідальність в роботі; за високі досягнення в праці; за особливий характер праці; за виконання особливо важливої праці на строк її виконання. А згідно, п. 3.1 надбавки, зазначені у вказаному пункті, встановлюються за рахунок та у межах фонду оплати праці керівників, спеціалістів та службовців.

При цьому, відповідно до п.3.3 вказаного Положення, виплата надбавок припиняється при перевитрачанню фонду оплати праці за звітний місяць та відсутності економії по фонду оплати праці з початку року.

Як вбачається із довідки про фонд оплати праці по Відокремленому підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» ДП «Шахтарськантрацит» за період з січня по грудень 2008р., та з січня по березень 2009р., по Відокремленому підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» у періоді з червня 2008р. по березень 2009 року не було перевитрат фонду оплати праці за відповідні місяці (копія довідки наявна у матеріалах справи).

Таким чином, позивач правомірно та в межах повноважень наданих ст. 97 Кодексу законів про працю та Положенням про порядок встановлення надбавок до посадових окладів нарахував та виплатив зазначену надбавку.

Щодо відшкодування завищених витрат з виплати надбавок робітникам Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» у сумі 87330,00 грн. та відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами в сумі 30120,00 грн., суд дійшов наступних висновків.

У вимозі про усунення порушень від 15.09.2009р. № 05-05-2-10-14/8050 зазначено, що ревізією встановлені операції, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат, в тому числі 87330,00 грн. по Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» внаслідок встановлення за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р.:

- 85370,00 грн. надбавки до посадових надбавок керівникам, професіоналам та спеціалістам за високу кваліфікацію, відповідальність та складність роботи, повязаної з великим заносом та аварійністю на машинах та механізмах без фактичного визначення в Положенні про встановлення надбавок до посадових окладів вказаних критеріїв та умов їх виконання;

- 1070,00 грн. доплати прибиральнику виробничих приміщень за кипятіння та піднос води у розмірі 50 % окладу, яка здійснювалась за конкретно обумовлену роботу відсутнього робітника, посада якого не передбачена в штатному розписі;

- 890,00 грн. необґрунтованої доплати черговим електрослюсарям (слюсаря) з ремонту обладнання за доставку палива для виробничо-технологічних потреб до котельної вагонетки вручну по монорельсовій дорозі, що не є додатковим обсягом робіт із цієї ж професії.

Відповідно до ст. 105 Кодексу законів про працю Працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Зазначеною статтею не обмежено надання доплати відсутністю посади, додаткову роботу за якою виконує працівник, у штатному розписі.

Наказами від 20.01.2008р. № 30 та від 15.01.2009р. № 42 були встановлені місячні надбавки к посадовим окладам керівників, професіоналам та спеціалістам Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська».

Відповідно до Додатку № 24 до умов оплати праці Галузевої угоди між Мінвуглепромом України, іншими державними органами , власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості, Галузевою угодою передбачені надбавки за високі досягнення в праці у розмірі до 50 % посадового окладу.

Пунктом 1.2 Положення про порядок встановлення надбавок до посадових окладів, спеціалістів та службовців в апараті управління ДП «Шахтарськантрацит», проектно-конструкторського бюро, навчально-курсового комбінату передбачено, що надбавки у розмірі 50% посадового окладу встановлюються: за високу кваліфікацію та ініціативність у праці; за складність та відповідальність в роботі; за високі досягнення в праці; за особливий характер праці; за виконання особливо важливої праці на строк її виконання. А згідно, п. 3.1 надбавки, зазначені у вказаному пункті, встановлюються за рахунок та у межах фонду оплати праці керівників, спеціалістів та службовців.

Згідно п.2.1 зазначеного Положення, надбавки керівникам, спеціалістам та посадовцям апарату управління, структурних підрозділів при ньому, встановлюється генеральним директором по узгодженню з комітетом профспілки та оформлюються відповідним наказом.

Відповідно до п. 2.3. зазначеного Положення, надбавки за високу кваліфікацію та ініціативність в праці, за складність та відповідальність роботи, за особливий характер праці, за високу досягнення праці, встановлюються працівнику, що своєчасно, ефективно вирішує поставлені перед ним завдання, які сприяють покращенню роботи підрозділу та державного підприємства в цілому.

Оцінка рівня кваліфікації працівника, його ініціативності, складності, відповідальності та особливого характеру роботи проводиться при підготовці штатного розпису та оформлюється наказом по підприємству.

При зниженні ініціативності та ділових якостей працівника, наявності упущень в роботі, надбавка може бути зменшена або відмінена повністю.

Таким чином, з урахуванням п.1.1. зазначеного Положення, відповідно до якого встановлення надбавок направлено на залучення висококваліфікованих спеціалістів на роботу по управлінню виробництвом, посилення матеріальної заінтересованості в зростанні ефективності виробництва, встановлення зазначених надбавок не потребує встановлення спеціальних критеріїв та умов їх виконання, а здійснюються на розсуд керівника з погодженням профспілкою.

Також слід зазначити, що за змістом абзацу 3 п. 2.3 зазначеного Положення, тільки при прийнятті рішення про зменшення або відміни надбавки виникає необхідність зазначення відповідних причин, тобто умов, що обґрунтовують таке рішення.

Як вбачається із довідки про фонд оплати праці по Відокремленому підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» ДП «Шахтарськантрацит» по Відокремленому підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» за 2008р. та за 2009р. наявна економія по фонду оплати праці (копія довідки наявна у матеріалах справи).

Таким чином, зазначені надбавки нараховані та сплачені без порушення законодавства України, відповідно до ст.97 Кодексу законів про працю та умов локальних правових актів з питань оплати праці.

По епізоду з приводу забезпечення відшкодування у тому числі за рахунок винних осіб зайво списаних на видатки кошті на виплату заробітної плати на утримання пяти понадштатних одиниць працівників адміністративно-господарського персоналу Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» в сумі 26510,00 грн., суд дійшов наступних висновків.

У звязку із реорганізацією, Відповідно до Наказу № 215 від 02.06.2008р., скорочені штатні одиниці керівників, спеціалістів та службовців, в тому числі дві посади бухгалтерії, які займали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, одна посада маркшейдерської служби, яку займав ОСОБА_3, дві посади апарату управління, які займали ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

При цьому згідно ч. 3 зазначеної статті, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Статтею 492 Кодексу законів про працю України встановлено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Наказами № 328 від 18.08.2008р., № 109к від 05.09.2008р., № 121к від 01.10.2008р., № 133к від 03.11.2008р., № 145/к від 01.12.2008р., № 114/к від 19.01.2008р., № 126/к від 20.10.2008р., № 331 від 20.08.2008р., № 321від 13.08.2008р., № 372 від 15.09.2008р., ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у звязку з виробничою потребою були перенесені строки звільнення.

Наказами № 157к від 29.12.2008р. ОСОБА_1, № 133к від 03.11.2008р. ОСОБА_4, №95к від 14.08.2008р. ОСОБА_3 переведені на інші посади.

Наказом №11к від 02.02.2009р. ОСОБА_2 допущено до виконання своїх посадових обовязків після закінчення відпустки по уходу за дитиною. Наказом № 31к від 23.03.2009р. ОСОБА_2 надано додаткову відпустку по 30.06.2009р., у звязку з чим продовжено строк звільнення до 30.06.2009р. Наказом № 69к від 30.06.2009р. ОСОБА_2 звільнена з посади.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

З урахуванням відсутності законодавчих обмежень щодо продовження строку звільнення працівників та враховуючи пояснення позивача щодо виробничої потреби продовження строків звільнення зазначених працівників, висновки відповідача щодо неправомірності виплати заробітної плати на утримання пяти понадштатних одиниць працівників є - необґрунтованими.

Щодо забезпечення відшкодування у тому числі за рахунок винних осіб зайво списаних на видатки коштів на виплату премій працівникам з виконання особливо важливих завдань, до святкових та ювілейних дат при збитковій діяльності підприємства на загальну суму 333840,00 грн., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 року № 3356-XII, умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

У відповідності до п.1.1 Положення про преміювання працівників на підприємствах вугільної промисловості, що є Додатком № 26 до умов оплати праці Галузевої угоди між Мінвуглепромом України, іншими державними органами, власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості, на підставі зазначеного Положення розробляються узгоджені з профспілками положення про преміювання працівників підприємств. При цьому питання не регламентовані зазначеним Положенням, включаючи встановлення додаткових показників і умов преміювання, вирішуються підприємствами самостійно.

Пунктом 2.2.4 зазначеного Положення встановлено, що премії робітникам за рахунок собівартості продукції (робіт) виплачуються в межах загальної економії витрат (зниження собівартості продукції, робіт) по структурному підрозділу (дільниці, цеху, інше) за умови неперевищення встановленої (планової) собівартості кінцевої продукції по підприємству, відособленого (структурного) підрозділу в цілому.

Як вбачається із Звітів про собівартість готової вугільної продукції форми № 10-п за 2008р. та за перший квартал 2009р. витрати по елементу собівартості «Витрати на оплату праці» у 2008р. склали 139917000,00 грн. при плані 161490000,00 грн., у першому кварталі 2009 року 33180000,00 грн. при плані 34690000,00 грн., тобто наявна економія по фонду оплати праці (копії зазначених звітів наявні у матеріалах справи).

Таким чином, позивач правомірно здійснив виплату премій працівникам з виконання особливо важливих завдань, до святкових та ювілейних дат.

Щодо відшкодування витрат на відрядження за рахунок винних осіб в сумі 6350,00 грн. по Відокремленому підрозділу «Шахта «Шахтарська глибока», суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із наданих позивачем посвідчень про відрядження, вказані посвідчення мають печатки структурних підрозділів органів місцевого самоврядування та печатки Державних підприємств «для пакетів» (копії зазначених посвідчень про відрядження наявні у матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.3. Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказ Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 р. за № 218/2658, встановлено, що фактичний час перебування у відрядженні визначається за відмітками в посвідченні про відрядження щодо вибуття з місця постійної роботи й прибуття до місця постійної роботи. Якщо працівника відряджено до різних населених пунктів, то відмітки про день прибуття й день вибуття проставляються в кожному пункті.

Відмітки в посвідченні про відрядження щодо прибуття та вибуття працівника завіряються тією печаткою, якою користується у своїй господарській діяльності підприємство для засвідчення підпису відповідної службової особи, на яку наказом (розпорядженням) керівника підприємства покладено обов'язки здійснювати реєстрацію осіб, які вибувають у відрядження та прибувають з нього.

Пунктом 3.2.6 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 1999 року № 17 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 264/3557, передбачено, що підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, суб'єкти підприємницької діяльності, об'єднання громадян, суб'єкти господарювання однієї з інших організаційних форм підприємництва можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової або металевої печатки.

Якщо в діяльності зазначених організацій недостатньо використання однієї печатки, то є припустимим - у відповідності з наказом, розпорядженням або рішенням по них - виготовлення додаткових печаток з цифрами "1", "2" і т. д., а також простих круглих печаток та різних штампів для:

-секретаріатів;

-секретних відділів (спецчастини);

-канцелярії (загального відділу);

-управлінь справами;

-адміністративно-господарських управлінь (відділів);

-управлінь (відділів) кадрів;

-а також інших, які передбачені статутом, положенням або наказом по цих підприємствах.

Управління справами і канцелярії, секретаріати мають право замовляти круглу печатку для пакетів.

Пунктом 3.3.3. зазначеної Інструкції встановлено, що проста печатка виготовляється круглою або трикутною. Напис на печатках і штампах повинен відповідати назві, яка зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію.

Відповідно до п.3.3.7. зазначеної Інструкції, на печатках і штампах повинен зазначатись ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи.

Таким чином, ця норма не стосується печаток та штампів не субєктів підприємницької діяльності.

Також, слід зазначити, що Інструкція про службові відрядження в межах України та за кордон не забороняє використовувати печатки для пакетів та різних підрозділів субєкта, що здійснюють реєстрацію осіб, які вибувають у відрядження та прибувають з нього.

Таким чином, висновок ревізії щодо відсутності належного документального підтвердження витрат на відрядження є необґрунтованими.

Щодо забезпечення відшкодування у тому числі за рахунок винних осіб витрат з понаднормованого списання дизельного пального, бензину, інших матеріалів на загальну суму 131840,00 грн., в тому числі: по Відокремленому підрозділу «Шахта «Шахтарська Глибока» в сумі 45030,00 грн., по Відокремленому підрозділу «Автобаза» в сумі 84500,00 грн., суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із акту від 05.08.2009р. № 054-17/12 та заперечень до адміністративного позову порушення по Відокремленому підрозділу «Шахта «Шахтарська Глибока» в сумі 45030,00 грн. виникло внаслідок безпідставного використання позивачем Наказу № 586 від 11.11.2003р. виданого по Відокремленому підрозділу «Шахтоуправління «Шахтарське Глибоке».

Зазначений наказ встановлює норми витрат для автомобілів, які використовувались більше 8 років.

Відповідно до Наказу в.о. Генерального директора ДП «Шахтарськантрацит» від 20.12.2005р. № 152, змінено назву Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Шахтарське Глибоке» на Відокремленому підрозділу «Шахта «Шахтарська Глибока».

Згідно ч. 4 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Господарським кодексом України або іншим законом України не передбачено припинення чинності локальних нормативних актів відокремленого підрозділу внаслідок зміни його найменування.

Положенням про Відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська Глибока» ДП «Шахтарськантрацит» також не передбачає втрату чинності локальних нормативних актів виданих до перейменування цього відокремленого підрозділу.

Також, слід зазначити, що Відповідач не надав докази втрати чинності Наказу № 586 від 11.11.2003р.

Таким чином позивач правомірно використовував Наказ № 586 від 11.11.2003р. у своєї господарської діяльності.

Як вбачається із акту від 05.08.2009р. № 054-17/12, висновок щодо понаднормованого списання дизельного пального, бензину, інших матеріалів по Відокремленому підрозділу «Автобаза» в сумі 84500,00 грн. виник внаслідок використання ревізорами калькуляції на автопослуги по нормах розрахунку витрат масла, що, згідно пояснень позивача, є планово-попереднім розрахунком, у якому допущено помилку.

Відповідно Наказу Міністерства транспорту України від 10.02.1998р. № 43 «Про затвердження Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті» норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті призначені для планування потреби підприємств, організацій та установ в паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального використання нафтопродуктів, а також можуть застосовуватись для розроблення питомих норм витрат палива.

Згідно розділу 4 Положення про внутрішньогосподарські відносини між структурними одиницями ДП «Шахтарськантрацит», Внутрішньогосподарські операції супроводжуються складанням типових первинних документів, які підписуються відповідними посадовими особами та завіряються печаткою структурних одиниць. Передача запасів, витрат по виконаних роботах здійснюється за їх фактичною собівартістю.

Згідно картки № 308 складського обліку матеріалів по Відокремленому підрозділу «Автобаза» за 2008р., довідки про собівартість реалізованих автопослуг за 2008р. та розрахунку фактичних витрат по по Відокремленому підрозділу «Автобаза» за 2008р. списано моторного масла у кількості 1980 літрів на суму 12 989,50 грн., та згідно картки № 308 складського обліку матеріалів по ВП «Автобаза» за перший квартал 2009р., довідки про собівартість реалізованих автопослуг за перший квартал 2009р. та розрахунку фактичних витрат по Відокремленому підрозділу «Автобаза» за перший квартал 2009р. списано моторного масла у кількості 372 літрів на суму 2 931,50 грн., тобто фактичне списання моторного масла за період 2008р. перший квартал 2009р. склало 2352 літрів на суму 15921,00 грн.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

Таким чином, фактично, позивачем не було допущено зайвого списання моторного масла у кількості 9920,23 літрів на суму 84531,05 грн. по Відокремленому підрозділу «Автобаза».

По епізоду з приводу відшкодування завищеної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у сумі 28970,00 грн. по Відокремленому підрозділу «Шахта ім. С.П. Ткачука», суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із акту від 05.08.2009р. № 054-17/12, зазначений висновок ґрунтується на включенні позивачем до витрат утримання бази прокату гірничошахтного обладнання за березень 2008 року.

Згідно п.1.1.98 ДБН Д.2.2-35-99 збірнику 35 гірничопрохідні роботи том 1 технічна частина, в нормах не враховані витрати на утримання машинопрокатних баз. Вказані витрати належить визначати по відповідним збірникам ресурсних кошторисних норм та нормативам та враховують у частині 2 зведеного розрахунку.

Відповідно до глави 9 Порядку визначення вартості гірничих та монтажних робіт, що здійснюються підприємствами Міністерства вугільної промисловості України на території України, який є додатком №1 до ДБН IV-16-98 частина 2, до інших робіт та затрат враховуються додаткові витрати підрядника, повязанні із збільшенням базисного кошторисного рівня, в тому числі витрати на утримання гірничошахтного обладнання (машинопрокатних баз).

Як вбачається із листа Міністерства вугільної промисловості України від 19.08.1999р. №8-7488/96, витрати на утримання гірничошахтного обладнання (машинопрокатних баз) встановлюється у відсотках від повної кошторисної вартості. Зазначені витрати враховується в договірну ціну на будівництво обєкту із врахуванням доплат, які викликані формуванням ринкових відносин та підлягають компенсації підряднику в узгоджених розмірах, але не вище його фактичних витрат при виробництві гірничо-капітальних робіт(копія листа наявна у матеріалах справи).

У листі Міністерства вугільної промисловості України від 15.10.1999р., яке є доповненням до зазначеного листа від 19.08.1999р. №8-7488/96, вказано, що фактичні витрати на утримання гірничошахтного обладнання (машинопрокатних баз) підлягають включенню до «Акту приймання виконаних підрядних робіт» № КБ-2В (копія листа наявна у матеріалах справи).

Згідно абзацу 9 пункту 7 Додаткового договору № 1/03 від 10.01.2003р. до генерального договору підряду на капітальне будівництво від 05.03.1983р. на виконання підрядних робіт, сторонами за яким являються ДП «Шахтарськантрацит» - замовник, Відкрите акціонерне товариство «Добасшахтобуд» - генпідрядник та Відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» - субпідрядник, взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться із щомісячним уточненням по фактичним витратам генерального підрядника та субпідрядника по утриманню баз прокату гірничошахтного обладнання компенсуються замовником на підставі даних первинного та бухгалтерського обліку та звітності.

Витрати на утримання гірничошахтного обладнання (машинопрокатних баз) включені до Акту № 4 приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2В за березень 2008 року.

Відповідно до листа Структурного підрозділу «Центр кошторисних норм та ціноутворення у шахтному будівництві» Відкритого акціонерного товариства «Південдіпрошахт» № 102 від 03.04.2002р., оплату витрат на утримання бази прокату гірничошахтного обладнання варто проводити по рахункам, до яких повинна бути додана калькуляція розрахунку витрат (копії відповідних рахунків та розрахунків наявні у матеріалах справи)

Таким чином, Суд вважає, що позивач правомірно включив до витрат утримання бази гірничошахтного обладнання за березень 2008 року.

Щодо відшкодування завищеної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у сумі 64630,00 грн. по Відокремленому підрозділу «Шахта «Іловайська», суд дійшов наступного висновку.

Позивач оскаржує зазначену вимогу в частині загальношахтних витрат та загальновиробничих витрат на суму 58056,00 грн.

Як вбачається із акту від 05.08.2009р. № 054-17/12, зазначені витрати виникли внаслідок включення до акту виконаних робіт № КБ-2в «необємних» робіт.

Відповідно до пп. е. п.п. 2.5.1 ДБН Д.2.2-35-99 збірник 35 том 11 розділ VI інструкції по складанню кошторисних розрахунків на загальношахтні видатки, загальношахтні видатки в період виконання «необємних» робіт враховують підготовку виробки до здачі в експлуатацію: демонтаж прохідницького обладнання у шахті, приведення виробок в експлуатаційний стан, монтаж, наладка та випробування постійного технологічного обладнання в шахті та на поверхні.

Як вбачається із пояснень позивача, загальношахтні витрати склались на підставі наступних виконаних робіт: приведення магістральної конвеєрної виробки в експлуатаційний стан для подальшого проведення гірничих робот в лютому 2009р., монтажні роботи стосовно конвеєрів і монтаж протипожежного трубопроводу.

Згідно п. 2.5.3 ДБН Д.2.2-35-99 збірник 35 том 11 розділ VI, кошторисна документація загальношахтних видатків в період виконання необємних робіт (з нарахуванням на них накладних витрат) враховується окремим рядком у графу (горні виробки) зведеного кошторисного розрахунку та обліковуються по позиції пп. е. п.п. 2.5.1 ДБН Д.2.2-35-99 в комплексі «Підготовка шахтного поля».

Таким чином позивач правомірно включив витрати з будівельно-монтажних робіт до акту виконаних робіт.

По вимозі щодо відкоригування по розрахункам з ВАТ «Донецькобленерго» зайво списаних на видатки коштів на покриття витрат фізичних осіб (населення) на оплату спожитої електроенергії за рахунок коштів Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» в сумі 27500,00 грн., суд дійшов наступного висновку.

Відповідач зазначає в акті від 05.08.2009р. № 054-17/12, що позивачем був здійснений неправильний розрахунок кількості спожитої електричної енергії від постачальника ВАТ «Донецькобленерго» за угодами від 12.03.1996р. № 168 та від 01.12.1996р. №46 у звязку із неврахуванням показників електролічильника для обліку спожитої електроенергії мешканцями містечка шахти № 17.

Позивач надав Договір № 1/97 про постачання електричної енергії від 01.06.2005р. між Державним підприємством «Укренерговугілля» та позивачем, додаткову угоду до нього від 01.01.2009р., а також Договір № 1/20 про постачання електричної енергії від 01.10.2003р. між Державним підприємством «Укренерговугілля» та Державним відкритим акціонерним товариством «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» Державної холдингової компанії «Шахтарськантрацит», та пояснив, що починаючи з 2003р., не має договору на поставку електроенергії з ВАТ «Донецькобленерго».

Із листа від 21.07.2009р. №28/1720 від Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» вбачається, що по зазначеному обєкту у позивача не має договору із ВАТ «Донецькобленерго».

Позивач надав звіти про споживану електроенергію по Відокремленому підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду», з яких вбачається витрати електроенергії споживачів Державного підприємства «Укренерговугілля», в тому числі мешканців містечка шахти № 17 по лічильнику СА4Е-50305610761, враховуються шляхом їхнього зняття.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

У відповідності до ч.1.ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав будь-яких доказів наявності договірних відносин між позивачем та ВАТ «Донецькобленерго» у той час, як позивач надав Договір № 1/97 про постачання електричної енергії від 01.06.2005р., Договір № 1/20 про постачання електричної енергії від 01.10.2003р. та інші документи, що спростовують твердження відповідача про наявність договірних стосунків між позивачем та ВАТ «Донецькобленерго».

Таким чином висновки акту ревізії по цьому питанню є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі наведеного, Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Держаного підприємства «Шахтарськантрацит» до Держаного підприємства «Шахтарськантрацит» задовольнити повністю.

Визнати вимогу Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області про усунення порушень від 15.09.2009р. № 05-05-2-10-14/8050 недійсною в частині визнання операцій такими, що проведені з порушенням чинного законодавства та призвели до втрат, а саме:

- нарахування та виплата надбавок до посадових окладів у відокремлених підрозділах - по Відокремленому підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» у сумі 87300 (вісімдесят сім тисяч триста) гривень 00 коп. та Відокремленому підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» у сумі 87330 (вісімдесят сім тисяч триста тридцять) гривень 00 коп.;

- витрати на утримання понадпланової чисельності 5 працівників адміністративно-господарського персоналу по Відокремленому підрозділу «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» у сумі 26510 (двадцять шість тисяч пятсот десять) гривень 00 коп.;

- преміювання працівників за виконання особливо важливих завдань та до святкових та ювілейних дат у сумі 333840 (триста тридцять три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 коп.;

- наведена у вимозі сума зайво нарахованих коштів на сплату внесків до державних цільових фондів по зайво виплаченим коштам повинна бути скоригована відповідно до вищезазначених заперечень з оплати праці;

- витрати підзвітних коштів при відсутності належного документального підтвердження у сумі 6590 (шість тисяч пятсот девяносто) гривень 00 коп.;

- списання паливних і мастильних матеріалів по Відокремленому підрозділу «Шахта «Шахтарська глибока» на суму 45034 (сорок пять тисяч тридцять чотири) гривні 70 (сімдесят) коп.;

- списання паливних і мастильних матеріалів по Відокремленому підрозділу «Автобаза» на суму 84500 (вісімдесят пять тисяч) гривень 00 коп.;

- відшкодування завищеної вартості будівельно-монтажних робіт у сумі 28970 (двадцять вісім тисяч девятсот сімдесят) гривень 00 коп. по Відокремленому підрозділу «Шахта імені Ткачука»;

- відшкодування завищеної вартості будівельно-монтажних робіт у сумі 58056 (пятдесят вісім тисяч пятдесят шість) гривень 00 коп. по Відокремленому підрозділу «Шахта «Іловайська»;

- коригування розрахунків з відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» у сумі 27500 (двадцять сім тисяч пятсот) гривень 00 коп.;

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (86211, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20; рахунок № 26004301666425 у філії «Відділення Промінвестбанку у м.Шахтарську», МФО 334613, ОКПО 32299510, ІНН 322995105272) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 11 грудня 2009 року, повний текст виготовлено 18 грудня 2009р.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буряк І. В.