Ухвала суду № 72682832, 12.03.2018, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/584/17

Провадження № 2/549/20/18

У Х В А Л А

12 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капіталі.

12 березня 2018 року представник позивачів ОСОБА_1 в судовому зщасіданні надала клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-оціночної експертизи вартості майна на вирішення якої поставили наступні питання:

Визначити балансову вартість майна СТОВ «Перемога» в тому числі основних засобів нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення СТОВ «Перемога» станом на день смерті ОСОБА_6 (24.01.2011 року);

Визначити розмір 1,66 % балансової вартості майна СТОВ «Перемога» в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення СТОВ «Перемога» станом на день смерті ОСОБА_6 (24.01.2011 року) у грошовому виразі;

Проведення експертизи просять доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 105 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов’язкового призначення експертизи судом у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В інших випадках призначення експертизи є не обов'язком, а правом суду.

Відповідно до п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними видами (підвидами) експертизи є:

-криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов'язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів; наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

- Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп’ютерно-технічна; телекомунікаційна.

- Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

- Товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

- Експертиза у сфері інтелектуальної власності: літературних та художніх творів; фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення; винаходів і корисних моделей; промислових зразків; сортів рослин і порід тварин; комерційних (фірмових) найменувань, торговельних марок (знаків для товарів і послуг), географічних зазначень; топографій інтегральних мікросхем; комерційної таємниці (ноу-хау) і раціоналізаторських пропозицій; економічна у сфері інтелектуальної власності.

- Психологічна.

- Мистецтвознавча.

- Екологічна.

- Військова.

Однак, такого виду судової експертизи як судова оціночна експертиза не існує відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

В той же час, враховуючи підстави, з яких представник позивачів просить суд призначити у справі комплексну судово-оціночну експертизу, суд приходить до висновку, що представником позивачів не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника позивачів про призначення у справі комплексної судово-оціночної експертизи (експертизу документів про економічну діяльність підприємств і організацій), є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню .

Представником позивачів та позивачами не надано суду доказів того, що позивачам не мають можливості надати суду належний документ про ринкову вартість майна, що є предметом спору.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Керуючись ст.103,104,105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-оціночної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя