Ухвала суду № 72682700, 13.03.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1136/17

Провадження № 2/188/21/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на таке майно за спадкоємцем в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. було відкрито провадження по даній справі.

Справа до розгляду призначалася неодноразово. Останнє судове засідання було призначено на 13.03.2018 р. на 9.00 год. На вказану дату позивач та його представник повторно не з"явилися. Про час та місце слухання справи представник позивача був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути без участі їхнього представника .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає за необхідне дану позовну залишити без розгляду .

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач та його предсткник повторно не з"явилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали , суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 223 , 257 , 260, 353-355 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на таке майно за спадкоємцем в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду .

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_2