Рішення № 72682446, 12.03.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/9/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайській Ю.А.

при секретарі – Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося через Марганецький міський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 12 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 59382.

14 квітня 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20170414, у відповідності до умов якого, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов’язань за якою настав або виникне в майбутньому до відповідача, включаючи суму основного зобов’язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за простроченою ставкою), пеню за порушення грошових зобов’язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Мікрокредит».

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 20170414 від 14.04.2017 року Реєстру Боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10002,76 грн., з яких: 4838,30 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 5164,46 – заборгованість за відсотками.

На виконання умов договору факторингу № 20170414 від 14.04.2017 року, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого зобов’язання, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 10002,76 грн., з яких: 4838,30 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 5164,46 – заборгованість за відсотками. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 12 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 59382 /а.с. 4-6/.

Згідно п. 3 Кредитного договору № 59382 від 12 жовтня 2016 року Відповідач отримав у ТОВ «Мікрокредит» кредитні кошти в розмірі 5000 гривень.

Згідно п. 3.1 Кредитного договору кредит надається на умовах терміновості, платності, повернення та платності.

14 квітня 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20170414, у відповідності до умов якого, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов’язань за якою настав або виникне в майбутньому до відповідача, включаючи суму основного зобов’язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за простроченою ставкою), пеню за порушення грошових зобов’язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Мікрокредит» /а.с. № 10-11/.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 20170414 від 14.04.2017 року Реєстру Боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10002,76 грн., з яких: 4838,30 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 5164,46 – заборгованість за відсотками/а.с. 13/.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На виконання умов договору факторингу № 20170414 від 14.04.2017 року, згідно вимог ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.14/.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в строки, передбачені кредитними договорами.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 59382 від 12 жовтня 2016 року на суму 10002,76 грн., з яких: 4838,30 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 5164,46 – заборгованість за відсотками /а.с. 9/.

З огляду на те, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що заборгованість по договору погашена, то суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 59382 від 12 жовтня 2016 року на суму 10002,76 грн., з яких: 4838,30 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 5164,46 – заборгованість за відсотками.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), будинок № 2, корпус № 2АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце реєстрації: м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок № 30, код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість за кредитним договором № 59382 від 12 жовтня 2016 року в сумі 10002,76 грн., з яких: 4838,30 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 5164,46 – заборгованість за відсотками.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), будинок № 2, корпус № 2АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце реєстрації: м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок № 30, код ЄДРПОУ 35625014 судовий збір в сумі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська