Ухвала суду № 72681918, 12.03.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/237/18

Провадження № 2/211/817/18

У х в а л а

про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залишення зустрічного позову без руху

12 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі: Зоріній Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши що між ними та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 07.04.2015 року та відповідач отримав 7200 грн. Відповідач станом на 19.12.2017 року у зв»язку з порушенням зобов»язання має заборгованість – 69407, 27грн.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 12 березня 2018 року, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

02 березня 2018 року судом отримано клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання.

Представник позивача заперечував так як не має підстав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що подане відповідачем клопотання за своїм змістом є заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та враховуючи необхідність, встановлення фактичних обставин у справі, які можуть вплинути на прийняття судом рішення та з метою дотримання прав сторін у справі на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення збитків ( реальних та упущеної вигоди), про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди та до початку судового засідання заявив клопотання про його об’єднання з первісним позовом.

Відповідач в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов та об’єднати його з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки не було сплачено судовий збір за подання зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Пунктом 1 ч.1 ст.176 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про стягнення грошових коштів є сума, яка стягується, чи оспорювана сума за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Однак позивачем не лише не вказано ціну позов, але і не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. При цьому, згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Також слід взяти до уваги, що у відповідності до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен у своїй позовній заяві вказати відомості про вжиті заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору. А також позивачу слід підтвердити те, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно положень ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру, за кожну позовну вимогу немайнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру.

При цьому, слід взяти до уваги, що згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно положень ч.3, 4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Натомість позивачем, в супереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, при подачі позову не додано оригіналів документів (квитанції чи платіжного доручення), що засвідчують сплату судового збору в порядку та в розмірах визначених законом, з врахуванням кількості заявлених вимог. Відомості про те, що позивач, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову, відсутні.

Окрім цього, позивачу, на виконання вимог пунктів 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, оскільки згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» необхідно зазначити, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому конкретно полягає така шкода, якими фактичними доказами підтверджується її наявність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви, які подаються до суду фізичною особою не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)

Позивачем заявлено ціну позову майнового характеру 69407,27 грн., тому розмір судового збору становить 704,80 грн., а за вимоги моральної шкоди 1762,00 гривень, а разом необхідно було сплатити 2466,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кривому Розі Довгинцівський район, ЄДРПОУ: 38032510, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 31215206700021, код платежу 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26371308 (суду, де розглядається справа).

Крім того, позивачем не виконаний обов»язок, покладений на нього частиною 5 ст. 177 ЦПК України , щодо надання до позовної заяви документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.260-261, 277 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків ( реальних та упущеної вигоди), про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.