Вирок № 72681794, 13.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/466/18

1-кп/212/287/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040730003610 від 29.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_2, який народився 27 травня 1996 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 грудня 2017 року приблизно о 15.20 годині зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» продукти-443», розташований за адресою: вулиця Едуарда Фукса, 1-а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачивши у відділі лікеро-горілчаних виробів пляшку віскі «Jack Daniels», у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь. Того ж дня, приблизно о 15.27 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в у відділі лікеро-горілчаних виробів в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» продукти-443» за вищезазначеною адресою, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та оберення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти пляшку віскі «Jack Daniels», об’ємом 0,5 л вартістю 394,05 грн., взявши її з прилавку та положивши до правої кишені куртки, в яку був одягнений, після чого, пройшов касову зону магазину, не здійснивши розрахунку, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на виході з магазину співробітниками ТОВ «АТБ-Маркет».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, намагався викрасти з магазину АТБ-Маркет пляшку віскі, спрятавши її до кишені, пройшов через касову зону, але з магазину не встиг вийти,оскільки його було зупинено охороною магазину з викраденим майном. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_2, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з’ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз’яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом'якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, що становить п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: пляшка віскі «Jack Daniels», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5, залишити у розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет», диск для лазерних систем з відеофайлами камер спостереження від 28.12.2017 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О. В. Колочко