Ухвала суду № 72681567, 13.03.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/23/18 Справа № 734/900/17

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, третьої особи – Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним правового акта та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання незаконним правового акта та скасування рішення органу місцевого самоврядування у суд звернулася ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи – Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. За ухвалою від 10 липня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області до участі у цивільній справі залучені співвідповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_5. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення третьої сесії сьомого скликання від 25 грудня 2015 року Карпилівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва на території господарського двору с. Карпилівка, загальною площею 0.36 га.

Представник відповідачів ОСОБА_6, діючи в інтересах відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, подав клопотання про закриття провадження у цивільній справі з тих підстав, що розгляд цієї справи має відбуватися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір – спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вислухавши позиції позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6, суд вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України в редакції 2004 року суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту позовних вимог позивача ОСОБА_1, суд вважає, що між сторонами виник публічно-правовий спір, а тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, третьої особи – Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним правового акта та скасування рішення органу місцевого самоврядування не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у вказаній справі необхідно закрити.

При цьому, необхідно повідомити позивача ОСОБА_1 про те, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, третьої особи – Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним правового акта та скасування рішення органу місцевого самоврядування у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про те, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів із дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя