Вирок № 72681143, 28.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1857/18

н.п 1-кп/766/1193/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Сауляк Я,О., за участю прокурора Михайленко А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230040000208 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 01.04.2015р. Комсомольським р/с за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 11.01.2018 року, близько 05.00год., перебуваючи на перехресті вул.Бучми та вул.Кольцова у м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з колодязя телефонних комунікацій, викрав 32 метри телефонного кабелю ТПП 400х2х0,4 вартістю 6552,64грн., що належать ПАТ "Укртелеком", чим заподіяв матеріальних збитків ПАТ "Укртелеком" з врахуванням витрат на ремонт та поновлення зв'язку на суму 16945,40грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 11.01.2018 року близько 05.00год., з колодязя на перехресті вул.Бучми та вул.Кольцова викрав телефонний кабель та коли його обжигав на костриці в посадці був затриманий поліцією. Також визнав вартість вкраденого майна, та розмір витрат на ремонт та поновлення зв'язку.

В судовому засіданні судом було з’ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілому завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого ПАТ "Укртелеком" про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі з врахуванням витрат на ремонт та поновлення зв'язку у сумі 16945,50грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12.01.2018 року.

Продовжити щодо ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 28 квітня 2018 року включно.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн. 00коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Укртелеком 16945 грн. 40 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Речові докази: залишки кабелю - вважати повернутими власнику;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_2