Ухвала суду № 72680184, 12.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3962/18

Номер справи місцевого суду: 522/435/18

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

29 січня 2018 року Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

12 лютого 2018 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно положень п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Також, ч.1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути лише адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_6, проте до апеляційної скарги крім довіреності, яка посвідчує повноваження представника, не додано інших доказів на підтвердження повноважень представника, як адвоката.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2, діючій в інтересах ОСОБА_3, про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш