Ухвала суду № 72679722, 01.03.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8298/17

Провадження № 1-кс/524/434/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., слідчого - Груби А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Груби А.С. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090003759 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області Груба А.С.. звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченко Я.Ю., про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що зі звернення представника гр. ОСОБА_4 встановлено, що 12.08.2017, ОСОБА_4 транспортував причеп до компанії «СІБРІ 68», яка знаходиться у м. Кременчук Полтавської області по вул. Свіштовська, 9 для виконання ремонтних робіт вказаного ТЗ.

Згідно листа з ТСЦ №5342 за вих.№5602 встановлено, що відповідно до регіональної бази даних АІС «Автомобіль», підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС територіальними сервісними центрами РСЦ МВС в Полтавській області номерний знак НОМЕР_1 закріплено за наступним транспортним засобом: напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марка РАКTON 3139, рік випуску 1986, колір синій, № шасі НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.08.2017 року, власник: ОСОБА_4.

Таким чином, майно (напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марка РАКTON 3139, рік випуску 1986, колір синій, № шасі НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.08.2017 року, днз НОМЕР_1), яке перебуває у власності ОСОБА_4, згідно вимог ст. 98 КПК є тими цінностями, на заволодіння якими було спрямоване вказане кримінальне правопорушення.

Вказаний колісний транспортний засіб може бути реалізований третім особам, а тому з метою недопущення його переховування або розукомплектування є необхідність накласти на нього арешт.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив накласти арешт шляхом заборони відчуження та використання на спеціальний транспортний засіб напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марки РАКTON, моделі 3139, 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у користуванні посадових осіб ПП «Фірма «Сібрі» (код ЄДРПОУ 34302912), власником якого є гр. ОСОБА_4.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марки РАКTON, моделі 3139, 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

На переконання слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Груби А.С. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090003759 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марки РАКTON, модель 3139, 1986 року випуску, , реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, VIN(номер шасі) НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши його відчуження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць